Ухвала суду № 57724305, 16.05.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, тел.31-60-50 E-mail: inbox@ksa.court.gov.ua, web: http://ksa.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02894160

Єдиний унікальний номер справи: 662/1113/15-к

Провадження № 11кп/791/327/16 Головуючий в І інстанції: Марківський О.В.

Категорія: ч.1 ст.309 КК України. Доповідач в апеляційній інстанції: Післєгіна Л.М.

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Післегіної Л.М.

Суддів: Красновского І.В. ., Батрака В.В.,

При секретарі: Темнюк Т.А.

З участю прокурора: Коломійця В.С.,

Захисника: ОСОБА_3,

Обвинуваченого: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 12015230220000575 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.01.2016 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця c. Захарівка, Новотроїцького району, Херсонської області, українця,

громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого. Проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

засуджено: ч.1 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. На підставі п. 4, ч. 1, ст. 76 КК України забов'язано періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

Стягнуто з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз.

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за те, що він в кінці вересня місяця 2014 року в лісосмузі розташованій під смт. Новотроїцьке Херсонської області, придбав (зірвав) кущ рослини коноплі, з якого шляхом відокремлення верхівок від рослини та подальшого їх висушування та подрібнення, умисно, незаконно виготовив згідно висновку експерта НДЕКЦ № 889-х від 10.06.2015 року особливо - небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 68, 97 г., який без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого тимчасового проживання у приміщенні сторожки на земельній ділянці , яку він орендує на території Новотроїцької селищної ради між населеними пунктами в с. Захарівка та с. Благовіщенка Новотроїцького району Херсонської області, без мети збуту.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації дій вважає, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його м'якості. Просить вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.01.2016 року стосовно ОСОБА_4 скасувати та ухвалити новий вирок яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та на підставі п.п. 3,4 ч.1 ст.76 КК України забов'язати періодично з'являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

В апеляції захисник ОСОБА_3, вважає, що вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.01.2016 року незаконним і таким що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення кримінально процесуального закону. Просить вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.01.2016 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, а апеляційну скаргу захисника просить залишити без задоволення, думку захисника ОСОБА_3, та обвинуваченого ОСОБА_4 які підтримали апеляційну скаргу захисника, а апеляційну скаргу прокурора треба залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів підстав для їх задоволення не знаходить.

Посилання прокурора в його апеляційній скарзі на те, що ухвала суду підлягає скасуванню через невідповідність призначеного покарання, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, яка полягає у не з'ясуванні всіх істотних обставин справи, а також у недостатності дослідження доказів судом першої інстанції, є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, судом дотримано вимог ст. 91-93 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об'єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені зібраними у матеріалах провадження доказами.

Суд правильно встановив фактичні обставини вчиненого засудженим ОСОБА_4 злочину, його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, так як він незаконно придбав, виготовив і зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він інкриміноване кримінальне порушення не вчиняв безпідставні оскільки його вина підтверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні.

Як видно із матеріалів кримінального провадження і вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_4, суд навів докази, дав їм відповідну оцінку і мотивував свої висновки стосовно ОСОБА_4 у вчинені злочину за який його засуджено.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 (які були понятими) підтвердили, що працівниками міліції у ОСОБА_4 було вилучено в металевій банці висушену траву, засіб для куріння наркотичної речовини та мішки з кущами коноплі. Все було запаковано в пакети та опечатано. ОСОБА_4 пояснив, що наркотичні речовини зберігає для власного вживання з метою лікування. Анологічні пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до висновку експерта від 10.06.2015 року № 889-Х «05.06.2015року о 19-00год. на садибній ділянці ОСОБА_4 було виявлено та вилучено на пічній споруді суху подрібнену речовину зеленого кольору з пряним запахом коноплі. Ця речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу становить 68,97 г.

Доводи захисника ОСОБА_3, які зводяться до того, що суд повно та всебічно кримінальне провадження не розглянув, побудував висновки на недопустимих доказах, чим порушив його право на об'єктивний та неупереджений розгляд провадження не відповідають матеріалам кримінального провадження і вироку.

Покарання ОСОБА_4 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, його особи, та конкретних обставин справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, ОСОБА_4 призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд врахував характеристику обвинуваченого, стан його здоров'я що він є інвалідом другої групи і вірно прийшов до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

За таких обставин, на думку колегії суддів, вирок суду є законним і обґрунтованим, а апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів апеляційного суду Херсонської області,-

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги прокурора, та захисника ОСОБА_3 залишити - без задоволення.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 21.01.2016 року, щодо ОСОБА_4 залишити - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення апеляційною інстанцією, і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Л.М. Післєгіна