Ухвала суду № 57724191, 17.05.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1472/16-к

н/п 1-кс/766/1714/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області майора юстиції Суптеля А.В., погоджене з начальником відділу прокуратури Херсонської області Жакоміним І.І., про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області майора юстиції Суптеля А.В. звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1). а саме:

- витягу з реєстру нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_3 за № 2715 від

04.07.2012;

- витягу з реєстру нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_3 за № 5210 від

27.10.2011;

- договору купівлі-продажу (відступлення) частки в Статутному капіталі ПП

«Фірма «Ломар» від 04.07.2012 та документів, які надавалися сторонами для посвідчення їх особи та повноважень на вчинення таких дій;

- довіреності від 27.10.2011 на представлення ОСОБА_4 інтересів громадянина ОСОБА_5 як учасника (засновника) ТОВ «Діагностичний центр «Галєн», та документів, які надавалися сторонами для посвідчення їх особи та повноважень на вчинення таких дій.

Надати дозвіл на вилучення оригіналів вказаних в п. 1 документів.

Дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів просив надати слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області Курочкіній Наталії Володимирівні.

Дане клопотання, відповідно до положень ст. 163 ч. 2 КПК України, розглянути без участі володільця документів

Вказане клопотання мотивував тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2011-2013 років службові особи Публічного акціонерного товариства «Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» (ЄДРПОУ 00153117, м. Сімферополь, проспект Кірова, 52/1) (далі ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз»). діючи за попередньою змовою зі службовими особами приватного підприємства «Фірма «Ломар» (ЄДРПОУ 36478409. м. Київ. вул. Толстого, 33. оф. 75) (даті ПП «Фірма «Ломар») незаконно заволоділи державними грошовими коштами у особливо великих розмірах на суму 58 190 000, 00 гривень.

Зокрема, як встановлено в ході досудового розслідування, 15.12.2011 між ПАТ «ДАТ «Чорноморнафтогаз» та ПП «Фірма «Ломар». без проведення процедури конкурсних торгів. укладено договір поставки № 1357 від 15.12.2011 бурової установки «МОD 750D-М-W г/п 125» виробництва ТОВ «Діскавері-бурове обладнання (Україна)» (ЄДРПОУ 33797665. Львівська область, м. Стрий, вул. Яворницького. 41) до бази промислового забезпечення «Внуково», за адресою: АР Крим. Чорноморський район, с. Внуково. Відповідного до умов вказаного договору, вартість вказаної бурової установки склала 99 980 000, 00 гривень.

В той же час. 23.12.2011 між ПП «Фірма «Ломар» та ТОВ «Діскавері - бурове обладнання (Україна)» укладено договір поставки № 23/11-1 даної моделі бурової установки, вартість якої згідно договору № 23/11-1 склала 41 790000, 00 гривень. При цьому, собівартість бурової установки «МОD 750D-М-W г/п 125» виробництва ТОВ «Діскавері-бурове обладнання (Україна)» складає 34 828 165, 00 гривень.

В листопаді 2012 року працівники ТОВ «Діскавері - бурове обладнання (Україна)» здійснили поставку мобільної бурової установки до бази промислового забезпечення «Внуково» та її монтаж.

У провадженні встановлено, що в період з 16.02.2011 по 04.07.2012 єдиним власником та директором ПП «Фірма «Ломар» був громадянин ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 24.06.1998 року), а з 04.07.2012 по теперішній час - громадянин ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 26.03.2002).

При цьому, 27.02.2011 громадянином ОСОБА_7 видана довіреність на ім'я громадянина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 25.12.2015 Лозовським РВ ДМС України в Херсонській області) видана довіреність, згідно якої останній виконував представницькі функції ОСОБА_7 у діяльності ПП «Фірма «Ломар».

На підставі вказаної 04.07.2012 між громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу (відступлення) частки в Статутному капіталі ПП «Фірма «Ломар». Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про що в реєстрі внесено запис № 2715.

Крім того, встановлено, 27.10.2011 приватним нотаріусом ОСОБА_3 посвідчувалась довіреність, видана на ім'я ОСОБА_4 на право представляти інтереси громадянина ОСОБА_5 як учасника (засновника) ТОВ «Діагностичний центр «Галєн». Про вчинення вказаної нотаріальної дії в реєстрі внесено запис № 5210.

На даний час у провадженні виникла необхідність в отриманні фактичних даних щодо вчинення описаних вище правочинів та їх нотаріального посвідчення, що має суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розслідування провадження.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах, тому необхідно надати до них доступ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області майора юстиції Суптеля А.В., погоджене з начальником відділу прокуратури Херсонської області Купріяновим І.І., про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1). а саме:

- витягу з реєстру нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_3 за № 2715 від

04.07.2012;

- витягу з реєстру нотаріальних дій нотаріуса ОСОБА_3 за № 5210 від

27.10.2011;

- договору купівлі-продажу (відступлення) частки в Статутному капіталі ПП

«Фірма «Ломар» від 04.07.2012 та документів, які надавалися сторонами для посвідчення їх особи та повноважень на вчинення таких дій;

- довіреності від 27.10.2011 на представлення ОСОБА_4 інтересів громадянина ОСОБА_5 як учасника (засновника) ТОВ «Діагностичний центр «Галєн», та документів, які надавалися сторонами для посвідчення їх особи та повноважень на вчинення таких дій.

Надати дозвіл на вилучення оригіналів вказаних в п. 1 документів.

Дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів надати слідчому 3 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області Курочкіній Наталії Володимирівні.

Встановити строк дії ухвали строком до 17.06.2016 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяГ. А. Радченко