Рішення № 57724184, 16.05.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/820/16-ц

н/п 2/766/418/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого - судді Спічак О.Б.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

встановив:

09.02.2016 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, мотивуючи тим, що відповідач зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення. Між сторонами встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг. З 01.12.2001 року по 01.09.2014 року сума заборгованості за особовим рахунком відповідача склала 12817,92 грн. В звязку з цим позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 12817,92 грн. т судовий збір.

26.02.2016 року позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.12.2001 року по 01.02.2016 року у розмірі 14621,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказував, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відповідно дост. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з вимогамист. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороннязміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідност. 68 ЖК Українинаймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 рокуспоживач зобов'язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Між МКП «Херсонтеплоенерго» та ОСОБА_1 склались фактичні договірні відносини. Відповідач не відмовлялався від отримання наданих послуг, із письмовою заявою, що містить такі вимоги до МКП «Херсонтеплоенерго» не звертався.

З доданого до матеріалів справи розрахунку вбачається, що відповідач не в повному обсязі оплачував надані їй послуги, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 01.02.2016 року складає 14621,50 грн.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.08.2015 року судовий наказ від 01.10.2014 року, виданий за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за плату послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.09.2014 року в розмірі 12817,92 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн. було скасовано.

Відповідно до п. 3ст. 118 ЦПК Українипри наявності спору заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

За таких обставин з ОСОБА_1 на користь МКП «Херсонтеплоенерго» підлягає стягненню заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у розмірі 14621,50 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1378 грн. що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60,88,212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.509,525 ЦК України,ст. 68 ЖК України,ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, суд, -

вирішив:

Позов міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго», р/р 26037301012749 ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 352457, ОКПО 31653320, розташованого за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 1, заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення у сумі 14621,50 грн. та судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Спічак