Ухвала суду № 57724083, 11.05.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/3006/15-ц

н/п 2/766/542/16

УХВАЛА

11.05.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Гуменюк Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рядчій Т.І., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонський міський суд Херсонської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Рядчій Т.І., з посиланням на ті обставини, що дана справа передана до розгляду з Комсомольського районного суду м.Херсона у зв'язку з його ліквідацією. Справа перебувала в провадженні у судді Майдан С.І., а тому, на думку позивача, і повинна бути прийнята до провадження тим же складом суду. Крім того, позивач сумнівається в справедливому розподілі та реєстрації справи, оскільки в провадженні судді Рядчої Т.І. вже перебували справи за його позовами. Заяву про відвід просив розглянути за його відсутності.

Відповідач та його представник до суду надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, щодо задоволення відводу заперечували.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у задоволенні.

Дослідивши зазначені в заяві доводи, причини для відводу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, так як відвід не вмотивований, заява не обґрунтована, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені, обставини, на які посилається заявник, не передбачені статтею 20 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.

Керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Рядчої Т.І. - відмовити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл та призначити наступне судове засідання на 06.06.2016 р. о 11-00 год. з викликом всіх сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча