Вирок № 57723913, 12.04.2016, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/201/16-к

Провадження № 1-кп/649/51/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: прокурора Довбня Є.С.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 18.01.2016 року близько 18:00 год., з корисливих спонукань, з метою таємного заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, направленим на протиправне заволодіння чужим майном, діючи умисно, знаходячись на березі затоки Каховського водосховища з північної сторони смт. Велика Лепетиха шляхом вільного доступу відокремив у спосіб переломлювання руками 60 метрів електричного кабелю марки ВПП - 4 мм2, вартість 1 метру якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 1241 від 17.02.2016 року становить 10 гривень, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, після чого розпорядився даним майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 600 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжка - таємне викрадення чужого майна.

12.04.2016 року до суду надійшла угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 12.04.2016 року, згідно якої сторони кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016230120000052 від 04.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України: потерпілий - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвинувачений - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4, на підставі ст. 469,471 КПК України уклали вказану угоду про наступне.

Обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин кримінального правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В ході досудового розслідування встановлено, що шкода, завдана даним кримінальним правопорушенням, повністю відшкодована, моральна шкода злочином заподіяна також не була. У звязку з цим потерпілий ОСОБА_2 немає до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, шкода даним кримінальним правопорушенням, не завдана, моральна шкода злочином заподіяна також не була, у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10.02.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, згідно із ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України з покладенням на нього обовязків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Обвинувачений ОСОБА_3 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання та зобовязується виконувати покладені на нього обовязки.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме:

для обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 цього Кодексу;

для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України.

Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, крадіжка - таємне викрадення чужого майна, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно до ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про примирення.

Судом встановлено, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим, призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави кошти у розмірі витрат на залучення експертів.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373-376, 394, 471, 473-476 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 12.04.2016 року, що укладена у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016230120000052 від 04.02.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_2.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання на 2 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання, звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 10.02.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (р\р 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код доходу 24060300, ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення експертизи № 1241-х від 17.02.2016 року 245,52 грн. (двісті сорок пять гривень пятдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (р\р 31118115700002, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код доходу 24060300, ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк ГУДКСУ у Херсонській області) кошти у розмірі вартості проведення експертизи № 75-х від 23.02.2016 року 448,33 грн. (чотириста сорок вісім гривень тридцять три копійки).

Речовий доказ у кримінальному провадженні відрізок електричного кабелю марки ВПП - 4 мм2 повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок суду може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в Апеляційний суд Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судових засідань ОСОБА_1