Рішення № 57723274, 16.05.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1252/16

Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Калараш А.А., Заїкін А.П.

За участю секретаря- Полякової В.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5

-про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_5 в котрих просив суд стягнути заборгованість у розмірі 5 017.01 доларів США, що складає 54 936 грн.29 коп. за кредитним договором № б/н від 07.11.2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до даного кредитного договору відповідачка отримала кредит в розмірі 1000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19.20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач дала згоду щодо зміни кредитного ліміту, що підтверджується п.3.2. п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг. У зв'язку з порушенням зобов'язань станом на 31.03.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 8 879 грн.356 коп., яка складається:

-2934,48 доларів США- заборгованість за кредитом

-5128,73-заборгованість по процентам за користування кредитом

-816.14 доларів США - заборгованість по комісії.

Посилаючись на задоволення судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2010 року суму боргу в розмірі-4 144 грн.73 коп. різниця боргу становить 4 734.62 Долара США.

Одночасно позивач просить стягнути відповідно до п.8.6 штрафні санкції

-45.66 долара США-(фіксована частина)

-236.73 Долара США-(процентна складова), а загалом -5017 , 01 долар США, що за курсом 10,95 складає-54 936 грн.29 коп.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 5017 (п'ять тисяч сімнадцять) доларів США 01 цент, що складає 54936 (п'ятдесят чотири дев'ятсот тридцять шість) грн. 29 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 549 (п'ятсот сорок дев'ять) грн. 36 коп.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновку суду обставинам по справі. Зокрема посилається на відсутність доказів кредитної заборгованості, про отримання коштів в розмірі 1 000 доларів США, а не 2 934,48 доларів США, відсутність відповідної ліцензії банку на надання коштів в іноземній валюті,несправедливість умов кредиту, відсутність підпису під Умовами та правилами надання банківських послуг.

В судове засідання представник позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Задовольняючи заявлені вимоги районний суд виходив з того, що ОСОБА_5 прострочила виконання грошового зобовязання, а тому зобов'язана сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу за весь час прострочення суми. Визначаючи розмір заборгованості районний суд виходив з загальної суми, що складає 8 879 доларів США 35 центів з різницею 4 144,73 долара США стягнута за судовим наказом від 29.04.2010 року та з врахування штрафних санкцій-45.66 долара США-(фіксована частина), 236.73 Долара США-(процентна складова), а загалом -5017 , 01 долар США, що за курсом 10,95 складає-54 936 грн.29 коп.

Проте з таким судженням районного суду повністю погодитись не можна з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до кредитного договору від 07.11.2007 року б/н відповідачка отримала кредит в розмірі 1000 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19.20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

На період 22.07.2008 року кредитний ліміт був збільшений до 3000 США,( а.с.95). а на 29.04.2009 року зменшений до 2 940 доларів США( а.с.99)

Судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2010 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за цим ж кредитним договором заборгованість в розмірі - 33 157,86 грн., що складала суму кредитної заборгованості - 2934,48 долара США, 946,96 доларі проценти, 6,40 доларів-заборгованість за комісією та штраф-62,50 долара-фіксована частина та 194,39 долара США -процентна складова. ( справи № 2-н-1294/10 а.с.16).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з положеннями абзаців 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається не виконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України.

Нарахування процентів за користування кредитом після закінчення строку дії договору законом не передбачено.

За таких обставин, наданий позивачем розрахунок заборгованості з дня його видачі без врахування стягнення кредитної заборгованості відповідно до судового наказу прийнятий районним судом помилково.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що таким чином, виходячи з принципу змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, суд позбавлений можливості самостійного витребування та збирання доказів по справі та надання оцінки обсягу доказів, який би був достатній для задоволення вимог позивача.

При цьому, судова колегія апеляційного суду Одеської області ухвалою від 10.03.2016 року направила позивачеві ухвалу про витребування у ПТБ КБ «ПриватБанк» детальний розрахунок заборгованості по вказаному кредиту по відсоткам, комісії та пені виходячи з суми заборгованості по тілу кредиту з врахуванням наступних платежів, здійснених відповідачем за період з 29.04.2010 року( день видачі судового наказу) по 31.03.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи ця ухвала була направлена позивачеві на дві адреси- за юридичним адресом в м. Дніпропетровськ та в м. Одесі, про що в матеріалах справи є відомості про її отримання. Проте, позивач не надав детального розрахунку по борговим зобов'язанням, а судова колегія позбавлена можливості розрахувати заборгованість за вказаними кредитними зобов'язаннями з врахуванням винесення судового наказу та відсутності доказів щодо його виконання чи не виконання, так як строк договору закінчився, а між сторонами існують лише невиконані зобов'язальні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що ними було отримано ліміт в розмірі 1 000 доларів США судовою колегією не приймається до уваги , оскільки спростовано матеріалами справи з якої вбачається його збільшення до 2 934, 48 доларів США.

Не приймаються до уваги і доводи щодо відсутності у позивача повноважень на видачу кредиту в іноземній валюті так як підтвердженням можливості використання іноземної валюти на території України є вимоги ч. 2 ст. 192 та ч. З ст. 533 ЦКУ.

Посилання на недійсність кредитного договору судовою колегією оцінюється критично за відсутності належних та відповідних доказів.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції помилково вважав, що позивачем доведена сума кредитної заборгованості в розмірі 5017 (п'ять тисяч сімнадцять) доларів США 01 цент, що складає 54936 (п'ятдесят чотири дев'ятсот тридцять шість) грн. 29 коп., що свідчить про порушення судом вимог ст.212-214 ЦПК України та не врахував норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а тому з підстав ст.309 ч.1 п.3,4 ЦПК України, судова колегія скасовує рішення суду з ухваленням нового. про відмову в заявлених вимог за недоведеністю кредитної заборгованості в розмірі 5017 (п'ять тисяч сімнадцять) доларів США 01 цент, що складає 54936 (п'ятдесят чотири дев'ятсот тридцять шість) грн. 29 коп.

Керуючись ст. 218, 309, 316, 317,319ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 -задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2014 року скасувати.

В позовних вимогах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.П.Заїкін

А.А.Калараш