Ухвала суду № 57723245, 31.01.2011, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 2-1268/11

УХВАЛА

31 січня 2011 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Левченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними.

Позовну заяву належить, згідно зі ст. 121 ЦПК України, залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної зі додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зміст позовної заяви викладено в формі, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивач в позовних вимогах просить визнати договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 14.07.2006 року недійсними, однак не зазначає місце розташування спірного нерухомого майна. За відсутності цих даних суд позбавлений можливості вірно визначити підсудність даної справи.

Крім того в змісті позову позивач посилаючись на ст. 234 ЦПК України просить в порядку окремого не позовного провадження винести постанови про встановлення певних фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства процесуальний документ, яким суд вирішує справу має назву рішення або ухвали, а не постанови. Крім того в порядку окремого провадження розглядаються заяви про встановлення факту, а не позови. Якщо позивач в позовному провадженні, за наявності спору, просить встановити певні юридичні факти, то це повинно бути зазначено в позовних вимогах, а не в змісті позову. В той же час необхідно зазначити, що факти, які просить встановити позивач є фактично обставинами, якими він обґрунтовує свої вимоги. Позивачу необхідно чітко визначити зміст позовних вимог, викласти обставини, якими він обґрунтовує всі свої вимоги, зазначити докази, які підтверджують кожну з обставин.

Позивачем також не додано до позову документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Посилання позивача на ст. 28 КПК України як на підставу звільнення його від сплати зазначених судових витрат є необґрунтованим, так як позивач подав позовну заяву в порядку цивільного судочинства, а не кримінального судочинства. Крім того відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про Державне мито» від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином. Позов з яким звернувся позивач до вказаної категорії спорів не відноситься.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру сплачується в розмірі 0.5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8 гривень 50 коп.) за кожну позовну вимогу.

При зверненні до Зарічного районного суду м. Суми судовий збір сплачується на р/р 31410537700002 код бюджетної класифікації доходів 22090100 код ЄДРПОУ 23636315, МФО 837013, банк - ГУДКУ у Сумській області, отримувач платежу - місцевий бюджет.

Відповідно до постанови КМУ № 825 від 05.08.2009 року сума витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи з розгляду справ немайнового характеру складає 37 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Зарічному районному суді м. Суми сплачуються на р/р 31215259700002, МФО 837013 Банк ГУДКУ у Сумській області

Отримувач коштів Державний бюджет м. Суми, код ОКПО: 23636315, призначення платежу 22050001; 259; інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах (ітз) платник ПІП.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, подавши до суду позовну заяву з усуненими недоліками та оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними залишити без руху, запропонувавши заявнику до 21 лютого 2011 року або не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, подавши до суду позовну заяву з усуненими недоліками та оригінали квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, про що повідомити її і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя Т.А Левченко