Номер провадження: 22-ц/785/4288/16
Головуючий у першій інстанції Смірнова І. О.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.04.2016 року м. Одеса
Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» на рішення Саратського районного суду Одеської області від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором поруки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Фермерське господарство «Кулевча» та за зустрічними позовними заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Фермерське господарство «Кулевча»,-
встановив:
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 15 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен банк Аваль» були залишені без задоволення, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5задоволені.
31 березня 2016 року від ПАТ «Райффайзен банк Аваль» надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення без сплати судового збору, тому скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
У підпункті 6 п.1 ч.2 Закон України «Про судовий збір», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року зазначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позивачем при поданні позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 3 654 грн.
За таких обставин, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 4019,40 грн. (3 654 грн. Х110%).
Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31214206780007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа)
Частина 2 ст. 297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовується положення ст. 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» на рішення Саратського районного суду Одеської області від 15 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором поруки, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Фермерське господарство «Кулевча» та за зустрічними позовними заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Фермерське господарство «Кулевча» залишити без руху, про що повідомити скаржника.
Для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у розмірі 4019,40 грн., надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області В.О. Панасенков
Судове рішення № 57723123, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 28.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 513/1134/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: