Рішення № 5772282, 03.07.2009, Зміївський районний суд Харківської області

№2-650/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

03 липня 2009 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.

при секретарі Шелудько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03.04.2009 року ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2353 від 21 січня 2008 року у сумі 75088,33 грн., посилаючись на те, що 21 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2353, згідно умовами якого відповідач отримала у філії Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” кредит у сумі 72600 гривень строком на 72 місяці зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 20 січня 2014 року для здійснення оплати за автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO TC58U, реєстраційний номер АХ1528BН, рік випуску 2007 року, дата реєстрації 17.01.2008 року, колір сірий, шасі (кузов, рама, коляска) LSGTC58UX7Y117769, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, повна маса 1575 kg., маса без навантаження 1212 kg., обєм двигуна V=1598, особливі відмітки: ЦРБ037743 17.01.08 ХАРКІВ АВТО КРЕДИТ ДЕРЖОЩАДБАНК, ПК ОСОБА_4 ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу № 416356 від 17.01.2008 року укладеним між позичальником та продавцем транспортного засобу.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено Договір застави майна №2936 від 21.01.2008 року, предметом якого відповідно до п. 1.2. є вказаний вище транспортний засіб.

Також, в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №2353/1 від 21.01.2008 року предметом якого є зобовязання відповідача перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором № 2353 від 21 січня 2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 72600 грн., а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 17 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Позичальник зобовязався за користування Кредитом сплачувати Банку відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах та строки, визначені в цьому Договорі.

Відповідачі належним чином не виконували зобовязання за договором, що призвело до виникнення заборгованості, тому просили стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором в розмірі 75088,33 гривень, з яких:

Строкова заборгованість по погашенню кредиту 52921,77 гривень;

Прострочена заборгованість по кредиту 11848,51 гривень;

Строкова заборгованість по погашенню відсотків 966,23 гривень;

- 2 -

Прострочена заборгованість по відсоткам 8036,25 гривень;

Нарахована сума пені за прострочення терміну

повернення кредиту та відсотків 1315,57 гривень.

Судові витрати у розмірі 781,00 гривня покласти на відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача Акімов А.Ю., який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, вказані в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі, заперечень проти позову не надали, що є підставою для постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі даних і доказів.

Представник позивача Акімов А.Ю. не заперечував проти такого вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив надані судові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову:

Судом встановлено, що 21 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2353, згідно умовами якого остання отримала у філії Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” кредит у сумі 72600 гривень строком на 72 місяці зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 20 січня 2014 року для здійснення оплати за автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO TC58U, реєстраційний номер АХ1528BН (а.с. 7-9).

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Позичальником та Банком було укладено договір застави майна № 2936 від 21.01.2008 року. Право застави Позивача було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 16633051 від 24.01.2008 року (а.с. 10-11, 17).

Також, в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 2353/1 від 21.01.2008 року предметом якого є зобовязання відповідача перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором № 2353 від 21 січня 2008 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (а.с. 12).

Відповідачі належним чином не виконували зобовязання за договором, що призвело до виникнення заборгованості, у звязку з чим банк звернувся з позовною заявою до суду.

Згідно платіжного доручення від 01.04.2009 року, позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 751,00 гривень (а.с. 1).

Як вбачається з платіжного доручення від 01.04.2009 року, позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 гривень (а.с. 2).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит)

- 3 -

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачами не виконані зобовязання за договором кредиту та договору поруки, тому з відповідачів солідарно слід стягнути заборгованість в розмірі 75088 грн. 33 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 751 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 611, 651, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212- 215, 224 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Ч.Бишкин, Зміївського району Харківської області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Відкритого акціонерного товариства ?ержавний ощадний банк України” в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” МФО 351823 ЄДРПОУ 09351600 р/р 37390005, заборгованість за кредитним договором у розмірі 75088 (сімдесят пять тисяч вісімдесят вісім) грн. 33 коп. та судові витрати в сумі 781 (сімсот вісімдесят одна) гривні.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржене судове рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Головуючий: