Ухвала суду № 57722689, 29.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/522/513/16

Справа № 522/6108/13-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрацію статуту в новій редакції, зобов'язання скасувати реєстрацію статуту та внести запис про скасування реєстрації в новій редакції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.03.2013 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участю 3-ї особи ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року апеляційного скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову суду 1-ї інстанції від 29.08.2013 року залишено без змін.

14 квітня 2016 року Вищим адміністративним судом України постановлено ухвалу, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрацію статуту в новій редакції, зобов'язання скасувати реєстрацію статуту та внести запис про скасування реєстрації в новій редакції, направити до суду першої інстанції для нового розгляду.

Після автоматичного розподілу справ, проведеного 28.04.2016 року, вищезазначена справа надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до т. 26 КАС України, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

Згідно ч.3 даної статті, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Статтею 27, 28 КАС України визначено вичерпний перелік підстав, коли суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу.

Згідно ст.30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Як вбачається, з матеріалів справи, дану справу розглядав Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Домусчі С.Д., суддів - Кравця О.О., Шеметенко Л.П..

При цьому, суддя Приморського районного суду м. Одеси має родинні стосунки з суддею Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д..

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, чітко дотримуватися вимог закону. Але у зв'язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Таким чином з метою можливості виникнення у сторін сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя приходить до висновку про необхідність заяви самовідводу та обґрунтованість передачі цієї справи для розгляду іншому складу суду з урахуванням автоматизованої системи документообігу суду, визначеного ст.15-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15-1, 27, 158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід судді Домусчі Л.В. в адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрацію статуту в новій редакції, зобов'язання скасувати реєстрацію статуту та внести запис про скасування реєстрації в новій редакції.

Адміністративну справу № 522/6108/13-а передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо повторного авторозподілу справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

29.04.2016