Рішення № 57722301, 10.05.2016, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

________________

Справа № 503/2054/15-ц

Провадження №2/503/67/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») 27 жовтня 2015 року звернулось до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №ODKDAN02000166 від 09 жовтня 2006 року в сумі 43477.50 доларів США, що за курсом Національного банку України на день звернення до суду становило 924766 грн.42 коп. (а.с.1-2).

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 (діє відповідно до довіреності №3734-К-Н-О від 04 вересня 2015 року, строком дії до 31 грудня 2017 року) вказав, що 09 жовтня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ODKDAN02000166, відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий грошовий кредит в сумі 28437 доларів США строком до 09 жовтня 2013 року.

Тоді ж з метою забезпечення вказаного кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого ОСОБА_4 зобовязався перед позивачем за належне виконання позичальником ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобовязань, визначених кредитним договором №ODKDAN02000166.

У звязку з цим у відповідності із ст.ст.610 та 554 ЦК України відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 несуть відповідальність як солідарні боржники.

Взяті на себе зобовязання відповідачі не виконують, зокрема вчасно не повертають кредитні кошти та не сплачують відсотки за їх використання в порядку та строки, передбачені укладеним кредитним договором, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 08 жовтня 2015 року становить 43477.50 доларів США, з яких: 11173.45 дол.США - заборгованості за кредитом, 10265.83 дол.США - заборгованості по процентам за користування кредитом та 22038.22 дол.США пені не несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.1-2).

В судове засіданні представник позивача не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без нього. Заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені ПАТ КБ «ПриватБанк» вимоги визнала частково та пояснила, що дійсно 09 жовтня 2006 року уклала з позивачем кредитний договір, відповідно до якого отримала кредит в сумі 28437 доларів США.

Взяті на себе зобовязання через обєктивні причини належним чином не виконувала, що призвело до виникнення кредитної заборгованості, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 11173.45 дол.США визнає. Решту позовних вимог не визнає, оскільки позивач з метою погашення виниклої за вказаним кредитним договором заборгованості вилучив у неї належний їй автомобіль «SAFE SUN», 2006 року випуску за рахунок якого і повинен компенсувати виниклу заборгованість за процентами та пенею.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не прибув, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без нього. Доводи ОСОБА_1 підтримав та просив їх врахувати при вирішенні вказаної справи (а.с.44).

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», а також надані сторонами письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставами їх виникнення, окрім іншого, є договори та правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Судом встановлено, що 09 жовтня 2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_1 строком до 09 жовтня 2013 року був укладений кредитний договір №ODKDAN02000166, відповідно до якого Банк надав ОСОБА_1 грошовий кредит в сумі 28437 доларів США, з яких 20000 дол.США на споживчі цілі та 8437 дол.США на сплату страхових внесків, передбачених п.2.1.3 та 2.2.7 кредитного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 0.84% в місяць на суму залишку за кредитом (а.с.13-15).

З метою забезпечення цього кредитного договору та виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх кредитних зобовязань, тоді ж, тобто 09 жовтня 2006 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки №ODKDAN02000166/1, згідно з яким відповідач ОСОБА_4 зобовязався перед позивачем в обсязі, що і позичальник ОСОБА_1, відповідати за належне виконання позичальником своїх зобовязань, визначених кредитним договором №ODKDAN02000166 (а.с.16).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.ст.526 та 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, у встановлений строк його виконання.

Згідно із ст.1049 ЦК України (правила якої застосовуються до відносин за кредитним договором) позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що всупереч цих вимог відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором №ODKDAN02000166 від 09 жовтня 2009 року належним чином не виконувала.

Правовими наслідками невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, окрім стягнення основного боргу, є покладення на сторону обовязків, передбачених ст.611 ЦК України, зокрема сплата неустойки (пені, штрафу).

Так, відповідно до ст.549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредитору у разі порушення свого зобовязання, при цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, а пенею неустойка що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобовязань відповідно до кредитного договору №ODKDAN02000166 від 09 жовтня 2006 року призвело до виникнення кредитної заборгованості, розмір якої станом на 08 жовтня 2015 року склав 43477.50 доларів США, з яких: 11173.45 дол.США - заборгованості за кредитом, 10265.83 дол.США -заборгованості по процентам за користування кредитом та 22038.22 дол.США пені не несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Отже, з огляду на невиконання ОСОБА_1 своїх кредитних зобовязань, стягненню з нею на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором №ODKDAN02000166 від 09 жовтня 2006 року в сумі 21439.28 доларів США, у тому числі: 11173.45 дол.США заборгованості за кредитом та 10265.83 дол.США заборгованості за процентами за користування кредитом.

Стосовно договору поруки, укладеного з відповідачем ОСОБА_4

Судом встановлено, що з метою забезпечення кредитного договору №ODKDAN02000166 та виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх кредитних зобовязань, 09 жовтня 2006 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки №ODKDAN02000166/1, згідно з яким відповідач ОСОБА_4 зобовязався перед позивачем в обсязі, що і позичальник ОСОБА_1, відповідати за належне виконання позичальником своїх зобовязань, визначених кредитним договором №ODKDAN02000166 (п.п.1,2 договору поруки, а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч.1 ст.252 ЦК України).

Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч.2 ст.251 та ч.2 ст. 252 ЦК України).

З договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4, вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки (пункт 11) про його дію до повного виконання боржником своїх зобов'язань перед банком за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч.1 ст.251 та ч.1 ст.252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч.4 ст.559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора. Це означає, що строк поруки відноситься до преклюзивних строків.

У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений - строк повного погашення кредиту є 09 жовтня 2013 року.

За таких обставин у банку виникло право пред'явити вимогу до поручителя ОСОБА_4 про виконання порушеного зобов'язання боржника щодо повернення кредиту, починаючи з 09 жовтня 2013 року, протягом наступних шести місяців.

Строк поруки не є строком для захисту порушеного права. Це строк існування самого зобов'язання поруки. Таким чином, і право кредитора, і обов'язок поручителя по його закінченні припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, в тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Отже, припинення поруки, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог кредитора про стягнення з поручителя ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором від 09 жовтня 2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 "а" Кодимського району Одеської області, індивідуальний податковий номер №2863223868, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (поштовий індекс 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №ODKDAN02000166 від 09 жовтня 2006 року в сумі 21439.28 доларів США, у тому числі: 11173.45 дол.США заборгованості за кредитом та 10265.83 дол.США заборгованості за процентами за користування кредитом.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 8091 грн.19 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.