Рішення № 57722160, 12.05.2016, Київський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
12.05.2016
Номер справи
520/13924/15-ц
Номер документу
57722160
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 520/13924/15-ц

Провадження № 2/520/324/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Встановив:

ПАТ ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 31.01.2006 року у сумі 10552, 07 грн., стверджуючи, що відповідачка не виконала свої зобов»язання за кредитним договором. Представник банку до судового засідання не з»явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності.

Відповідачка до суду не з»явилася, про час та місце слухання сповіщалася судом неодноразово належним чином, причини неявки суду не повідомила.

За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

31.01.2006 року ОСОБА_2 отримала від ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Надані суду письмові докази свідчать про виконання банком своїх зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п. 9. 9.1. Умов та Правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Відповідно до п.6.6.5. Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. Пункт 6.6.6. Умов та Правил надання банківських послуг визначає, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплатити винагороди банку. Згідно п. 8.8.6. Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії.

Відповідно до положень ст.526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства України.

Згідно з вимогамист.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

При укладанні договору 31.01.2006 року сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов»язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Надані суду докази свідчать, що відповідачка свої зобовязання за кредитним договором не виконує і не повертає Банку кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитом, внаслідок чого станом на 31.08.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 71196, 43 грн., де 9990, 70 борг за кредитом, 61205, 73 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Заочним рішенням Київського райсуду м. Одеси від 31 січня 2014 року задоволені позовні вимоги Банку і з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість у розмірі 61626, 00 грн. На даний час різниця боргу становить 9573, 40 грн., та штрафи у сумі 500 грн. та 478, 67 грн. (процентна складова), що разом складає 10552, 07 грн. У зв»язку з чим, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і вимагає стягнути з відповідача на користь Банку різницю заборгованості за кредитним договором в сумі 9573, 40 грн. та штрафи за порушення умов договору у сумі 500 грн. і 478,67 грн., визначені п.6.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,554,624,651,1046-1050, 1054 ЦК України.

Керуючись ст.213,214,215,224 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПМ НОМЕР_1), м. Одеса вул. Ільфа та Петрова,31 кв.7 а) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ 49094, вул. Набережна Перемоги,50 МФО305299, код ЄДРПОУ 14360570, п\рах 29092829003111) 10552, 07 грн. (десять тисяч п»тсот п»ятдесят дві грн. 07 коп.), де 9573, 40 грн. борг за кредитом, штрафи 500 грн. (фіксована ставка) і 478,67 грн (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судові витрати у сумі 1218 грн.00 коп. Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57722160 ?

Документ № 57722160 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 57722160 ?

Дата ухвалення - 12.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57722160 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57722160 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57722160, Київський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 57722160, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 12.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 57722160 відноситься до справи № 520/13924/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 520/13924/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57722153
Наступний документ : 57722162