Ухвала суду № 57721585, 13.05.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________13.05.2016

Справа № 490/3030/16-к

н\п 1-кп/490/407/2016

У Х В А Л А

13 травня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Чернієнка С.А.

при секретарі Місаренко Н.О.

за участю прокурорів Висоцької Н.В. та Кирпотенка О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2,

їх захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши заяву заставодавця ОСОБА_4 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі від 08.04.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва в частині розміру суми застави, що має бути йому повернуто, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2016 року під час підготовчого судового засідання ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва вирішено зменшити розмір застави, визначеної в якості запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2, до 27 650 грн. та повернути заставодавцю ОСОБА_4 51 619 грн., з внесених ним 03 липня 2015 року, згідно меморіального ордеру № 209870610, на депозитний рахунок № 37311001002807 Печерського районного суду м. Києва в УДКСУ в Печерському районі ГУДКСУ в м. Києві, в якості застави відповідно до ухвали від 02.07.2015 слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27 квітня 2016 року заставодавець ОСОБА_4 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про виправлення очевидної арифметичної помилки, що її припустився суд при визначенні суми внесеної застави, яка підлягає поверненню, що перешкоджає виконанню рішення суду.

Вислухавши думки інших учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заставодавця виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказаним рішенням суду зменшено розмір застави, визначеної в якості запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2, до 27 650 грн..

Згідно меморіального ордеру № 209870610 від 03.07.2015 на депозитний рахунок № 37311001002807 Печерського районного суду м. Києва в УДКСУ в Печерському районі ГУДКСУ в м. Києві, в якості застави відповідно до ухвали від 02.07.2015 слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було внесено 79 170 грн..

Таким чином, сума коштів, що підлягає поверненню заставодавцю, після зменшення розміру застави, визначеної в якості запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2, складає 51 520 грн. (79 170 - 27 650 = 51 520).

Отже, зазначивши в ухвалі, що така сума складає 51 619 грн., суд припустився очевидної арифметичної помилки, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву заставодавця ОСОБА_4 - задовольнити.

Внести виправлення до ухвалі від 08.04.2016 Центрального районного суду м. Миколаєва в частині розміру суми застави, що має бути повернута заставодавцю ОСОБА_4.

В абзаці 27 мотивувальної частини та в абзаці 6 резолютивної частини вказаної ухвали суму коштів, що підлягають поверненню заставодавцю ОСОБА_4, правильно вважати не "51 619 (п'ятдесят одну тисячу дев'ятнадцять)", а "51 520 (п'ятдесят одну тисячу п'ятсот двадцять)".

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути подано апеляційну скаргу.

Головуючий: