Ухвала суду № 57721142, 26.04.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№480/2867/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Колошко Д.О.,

прокурора Вільчака З.І.,

потерпілої ОСОБА_1

захисника-адвоката потерпілої Атаманчук В.І.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши 26 квітня 2016 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3, вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження представник потерпілої - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від оператора мобільного зв'язку Інтертелеком ( прямий номер НОМЕР_2) мобільний номер НОМЕР_1 інформаційних відомостей щодо місця перебування абонента мобільного зв'язку ОСОБА_5 в період з 00-00год. 01 жовтня 2013р. до 00-00год. 10 жовтня 2013р..

Своє клопотання представник потерпілої обґрунтував тим, що 06 жовтня 2013 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3, знаходячись на території дачного будинку АДРЕСА_1 заподіяв ножове поранення в область лівого стегна потерпілому ОСОБА_5 В подальшому, о 22 годині 38 хвилин 06.10.2013 року ОСОБА_5 доставлено до лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва, де він помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 06 жовтня 2013 року житель Одеси ОСОБА_5 з незрозумілих причин прибув в район с. Сливино Миколаївського району Миколаївської області зі своїм знайомим ОСОБА_6 Напередодні вчиненого відносно нього злочину, а також 06 жовтня 2013року ОСОБА_5 спілкувався з багатьма своїми знайомими, які можуть володіти будь-якими відомостями щодо мети його поїздки в м. Миколаїв чи в с. Сливине Миколаївського району, а також володіти іншою інформацією, яка свідчитиме про обставини вчинення злочину щодо нього. Інформаційні відомості з каналів зв'язку щодо телефонних з'єднань або ж відсутності з'єднання між ОСОБА_5 у вказаний період з абонентами мобільного зв`язку, вхідні та вихідні дзвінки та їх місцезнаходження в період вчинення кримінального правопорушення мають істотне значення для прийняття правильного рішення у справі.

Отримання зазначених інформаційних відомостей у операторів мобільного зв'язку потребують спеціальних процесуальних дій і можуть бути витребувані правоохоронними органами.

Вказані відомості, отримані від операторів мобільного зв'язку, можуть бути використані для встановлення: обставин вчинення кримінального правопорушення; обставин придбання предметів за допомогою яких було вчинено правопорушення; встановлення осіб, що скоїли правопорушення (у тому числі, співучасників та причетних осіб) або ж осіб, що допомагали приховати обставини вчиненого правопорушення і т.п.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені інформаційні відомості можуть бути доказами у кримінальному провадженні, що має суттєве значення по справі, виникла необхідність у їх витребуванні.

Вислухавши думку потерпілої ОСОБА_1, яка підтримала клопотання свого представника, прокурора, який вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 п.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, оскільки клопотання не відповідає вимогам ст. 160-165 КПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.159-165, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 про витребування від оператора мобільного зв'язку Інтертелеком ( прямий номер НОМЕР_2) мобільний номер НОМЕР_1 інформаційних відомостей щодо місця перебування абонента мобільного зв'язку ОСОБА_5 в період з 00-00год. 01 жовтня 2013р. до 00-00год. 10 жовтня 2013р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карікова

26.04.2016