Справа № 471/208/16-ц
Провадження №2/471/180/16
Номер рядка звіту 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2016 року
Братський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Губанової В.М.
при секретарі- Тягнирядно І.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 12835,43 грн., з відповідача ОСОБА_2 1000.00 грн. заборгованість за кредитним договором.
В своєму позові позивач зазначив, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, який забезпечено порукою у розмірі 1000,00 грн. в зв'язку з не виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, виникла заборгованість у розмірі 12835,43 грн.
До початку судового засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд, за згоди представника позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до укладеного договору № б/н від 24.11.2011 року ОСОБА_1 (далі Відповідач - 1) 24.11.2011 року отримав кредит у розмірі 6500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач 1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач - 1 станом на 30.11.2015 року має заборгованість - 13835,43 грн., яка складається з наступного:
- 6343,59 грн. - заборгованість за кредитом;
- 5556,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 800,25 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
а також штрафи:
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина).
-635,02 грн. - штраф (процентна складова).
Розрахунок суми заборгованості додається.
Крім того, зобов'язання за вказаним договором № б/н забезпечено порукою у розмірі 1 000 грн.:
Договір поруки № 03/ДЗ від 02.02.2015 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 (надалі Відповідач 2) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Відповідача -1.
Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.
Відповідно до вимог ст.ст. 610,554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору.
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
На підставі викладеного суд вважає доведеними позовні вимоги позивача.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн.
Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити в повному обємі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), паспорт серії АО номер 010067 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29.10.2011 року) на користь ПАТ КБ ПриватБанк р/р 29092829003111 МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором в розмірі 12835 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять пять гривень) 43 коп, яка складається з наступного:
- 6343,59 грн. - заборгованість за кредитом;
- 5556,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 800,25 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
а також штрафи:
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина).
-635,02 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2, паспорт серії ЕР номер 429660 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 13.09.2011 року) на користь ПАТ КБ ПриватБанк р/р 29092829003111 МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором в розмірі 1000 (одна тисяча гривень) 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), паспорт серії АО номер 010067 виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 29.10.2011 року) на користь ПАТ КБ ПриватБанк р/р 64993919400001 МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом, тобто протягом десяти днів з дня проголошення або отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.
Суддя Губанова В. М.,
Судове рішення № 57720756, Братський районний суд Миколаївської області було прийнято 28.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 471/208/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: