Рішення № 57720703, 05.05.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 149/2245/15-ц Провадження № 22-ц/772/503/2016Головуючий в суді першої інстанції Тарнавський М. В.Категорія 27 Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Денишенко Т.О., Нікушина В.П.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості зазначивши в заяві, що 22.06.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») укладено кредитний договір №73-Ф/07, згідно якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 17 327 (сімнадцять тисяч триста двадцять сім) доларів США терміном погашення кредиту до 20.06.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12,5% річних.

Банк свої зобов'язання про надання кредиту ОСОБА_2 виконав у повному обсязі

Внаслідок неналежного виконання з боку ОСОБА_2 умов кредитного договору станом на 23.09.2009 року утворилась заборгованість.

03.12.2009 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області ухвалив рішення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», яким стягнув з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №73-Ф/07 станом на 23.09.2009 року.

Рішення суду про погашення ОСОБА_2 кредиту виконане лише 25.08.2014 року.

Тому, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку проценти за фактичну кількість днів користування кредитом з 24.09.2009 року по 25.08.2014 року на суму фактичного залишку на позичковому рахунку, що становить 3 995,15 доларів США.

Позичальник також прострочив виконання зобов'язання за Кредитним договором щодо своєчасного сплати кредиту та відсотків, в зв'язку з чим Банком нарахована пеня за несвоєчасну сплату:

- кредиту в розмірі 91 609,14 грн. за період з 20.06.2012 року по 25.08.2014 року;

- процентів в розмірі 36 371,75 грн. за період з 20.06.2012 року по 19.06.2015 року.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.12.2015 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Хмільника, Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО-НОМЕР_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 213 193 гривні 44 копійки та сплачений банком судовий збір у розмірі 2 131 гривня 93 копійки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення вимог процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги судова колегія приходить до висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши все вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами цивільного права України та умовами укладеного між сторонами кредитного договору.

Матеріалами справи встановлено, що 22.06.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №73-Ф/07 за умовами якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 17 327,00 доларів США терміном погашення до 20.06.2014 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5% річних.

Банк свої зобов'язання щодо надання кредиту ОСОБА_2 виконав повністю.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору утворилась заборгованість перед Банком, яка станом на 23.09.2009 року становила 14 444,54 доларів США.

ПАТ АБ «Укргазбанк» скористався своїм правом дострокового стягнення кредитної заборгованості звернувшись з відповідними позовними вимогами в суд до ОСОБА_2

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2009 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 14 444,54 доларів США заборгованості по кредиту, з яких 11 945,00 доларів США - частина кредиту, що залишилась до погашення; 1 789,59 доларів США - прострочений кредит; 709,95 доларів США - прострочені відсотки; 1 866,62 гривні - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 533,32 гривні - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, а також 1 179 гривень 27 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.10).

Рішення суду про погашення кредитної заборгованості ОСОБА_2 повністю виконане 25.08.2014 року.

05.08.2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» знову звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №73-Ф/07 від 22.06.2007 року, а саме: відсотків за користування кредитом за період з 24.09.2009 року по 25.08.2014 року (дата фактичного погашення позичальником кредиту) в розмірі 3 995,15 доларів США; пені за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 91 609,14 гривень за період з 20.06.2012 року по 25.08.2014 року; процентів в розмірі 36 371,75 гривень за період з 20.06.2012 року по 19.06.2015 року.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник ПАТ АБ «Укргазбанк» змінив раніше заявлені позовні вимоги та просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 20.06.2012 року по 19.06.2015 року, яка складає 629,92 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 20.06.2014 року по 19.06.2015 року в розмірі 31 320 гривень 37 коп. (а.с. 123).

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти.

В статті 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За правилами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В суді першої інстанції відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання в якому просила відмовити Банку в задоволенні позову у зв'язку з тим, що Банк достроково скористався своїм правом стягнення заборгованості за кредитним договором, також у зв'язку з тим, що Банк звернувся до суду із заявою про стягнення кредитної заборгованості після спливу строку позовної давності (а.с.60).

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст.631 ЦК України передбачено, що строком виконання договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідного договору.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Так, частиною 2 статті 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

В правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 30.09.2015 року у цивільній справі №6-154цс15 зазначено, що статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку позовної давності починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно з умовами п.п.3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 Кредитного договору, укладеного між сторонами у справі, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені договором.

Таким чином аналізуючи умови укладеного між сторонами кредитного договору та зміст правових норм, якими регулюються правовідносини, що виникли між стронами, судова колегія приходить до висновку про те, що позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу та зверненням до суду в межах строку позовної давності.

Аналогічна правова позиція з вирішення спору міститься у постанові Верховного Суду України від 06.11.2013 року у цивільній справі №6-11цс13.

Як убачається з матеріалів справи ПАТ АБ «Укргазбанк» скористався своїм правом дострокової вимоги за кредитним договором №73-Ф/07 від 22.06.2007 року

Згідно рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2009 року з ОСОБА_2 на користь Банку було стягнуто не лише прострочену заборгованість за тілом кредиту та відсотками, але й усе тіло кредиту, яке підлягало поверненню кредитором (а.с.10).

Разом з тим незважаючи на наявність рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, остаточно кредит ОСОБА_2 був погашений лише 25.08.2014 року, тобто ОСОБА_2 продовжувала користуватись наданим їй кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин позовні вимоги представника ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 в частині стягнення заборгованості по процентах за користування кредитом у межах строку позовної давності за період з 20.06.2012 року по 25.08.2014 року в розмірі 629,92 доларів США підлягають задоволенню.

В іншій частині заявлених Банком позовних вимогах до ОСОБА_2 слід відмовити у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Розподіл судових витрат між сторонами у справі провести у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити частково.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 грудня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 20.06.2012 року по 25.08.2014 року, яка становить 629,92 доларів США, що еквівалентно 13 429 (тринадцять тисяч чотириста двадцять дев'ять) гривень 90 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»2 131 (дві тисячі сто тридцять одну) гривню 93 копійки витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набуває законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя-доповідач: __ Луценко В.В.

Судді: __ Денишенко Т.О.

__ Нікушин В.П.