Ухвала суду № 57720641, 17.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/13562/2012

УХВАЛА

17 травня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, звернувся до суду з скаргою на дії та рішення державного виконавця Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2

21.03.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області було повернуто скаргу заявнику у звязку з невиконанням заявником ухвали суду про залишення скарги без руху від 04.03.2016 року з підстав порушення заявником ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

06.05.2016 року ухвалою апеляційного суду Вінницької області зазначена вище ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2016 року була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З огляду на обовязковість судових рішень, які набрали законної сили, в тому числі апеляційної інстанції, беручи до уваги те, що скасування ухвали суду першої інстанції, постановленої по справі 21.03.2016 року, не є безумовною ознакою, яка вказує на обовязковість відкриття провадження по справі на підставі скарги, зміст якої не враховує вимоги ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, що унеможливлює суд на даній стадії прийняти законне рішення, а тому, виконуючи ухвалу апеляційного суду та вирішуючи питання про відкриття провадження, вважаю за необхідне також виконати вимоги ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, та в черговий раз звернути увагу заявника на наступне:

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 7 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (надалі по тексту Постанова Пленуму ВССУ № 6) - скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

При поданні 29.02.2016 року заявником до суду даної скарги, до скарги було додано в одному примірнику наступні документи, а саме: копія експертного заключення від 03.07.96 р. № 921; копія довідки МСЕК; копія постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.12.2014 року, при цьому заявник, додаючи згадані документи до скарги, не в повному обсязі зазначив про них в переліку документів, що додаються до скарги (в відповідному додатку), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України та унеможливлює, в подальшому, виконати судом вимоги ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Разом з тим, намагаючись виконати ухвалу суду про залишення скарги без руху від 04.03.2016 року, заявник 16.03.2016 року в черговий раз надав в єдиному примірнику наступні документи, частина яких, знову ж таки, не зазначалася в переліку документів, що додаються до поданого заявником чергового примірника скарги (в відповідному додатку), а саме: копію судового рішення від 30.11.2012 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2014 року та копію постанови про повернення виконавчого провадження від 29.12.2014 року.

Таким чином, в результаті зазначених вище процесуальних дій, в матеріалах поданої заявником скарги залишаються додані до скарги в єдиному примірнику наступні документи, а саме: копія експертного заключення від 03.07.96 р. № 921; копія довідки МСЕК; копія судового рішення від 30.11.2012 року та копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2014 року.

Заявник, реалізуючи на власний розсуд свої процесуальні права, з власної ініціативи, додав до скарги зазначені вище документи, а тому, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, з огляду на те, що заявник сам визначив та додав до скарги документи, якими він обгрунтовує свою правову позицію, що унеможливлює суд ігнорувати основні засади цивільного судочинства, та відступати від вимог ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, навіть за умови недобросовісного виконання заявником приписів п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в результаті чого перелік доданих до скарги документів не був відображений заявником в повному обсязі та не відповідав доданим до скарги документам, відсутність копій яких позбавляє суд можливості в подальшому, після відкриття провадження, виконати вимоги ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Звертаю увагу на те, що незалежно від зазначеного заявником в скарзі переліку документів, що додаються до скарги (в данному випадку такий перелік неповний та не відповідає доданим до скарги документам), законодавець в ч. 1 ст. 120 ЦПК України повязує обовязок заявника додати до копії скарги копії відповідних документів не з огляду на зазначений в скарзі перелік документів (додаток), - а додати до скарги копії документів, які були саме додані до скарги, а не зазначені в додатку, що знаходить своє відображення і в нормі ч. 2 ст. 127 ЦПК України, згідно якої суд надсилає не копії зазначених в переліку документів, а саме копії доданих документів.

За таких обставин, враховуючи приписи п. 13 Постанови Пленуму ВССУ № 6, з огляду на вимоги ст. 121 ЦПК України дану скаргу необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, вказавши заявнику на необхідність надання суду копій наступних документів, а саме: копію експертного заключення від 03.07.96 р. № 921; копію довідки МСЕК; копію судового рішення від 30.11.2012 року та копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.07.2014 року, інакше скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Розяснити заявнику, що згідно норми ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, на дії та рішення державного виконавця.

Надати заявнику строк два дні з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків скарги, інакше скарга буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя