Ухвала суду № 57720630, 16.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/10173/16-к

Провадження №1-кс/127/3772/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Пастернака Д.О., захисника підозрюваного - адвоката Порохненко І.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України Пастернака Дмитра Олександровича про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року у с. Дубина Верхівська, Тростянецького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, з середньою-спеціальною освітою, громадянина України, у відповідності до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Пастернак Д.О. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що 04 лютого 2015 року старший солдат ОСОБА_2 призваний до лав Збройних Сил України Тростянецьким РВК Вінницької області на особливий період під час мобілізації. Наказом командира військової частини - польова пошта В4050 від 10 березня 2015 року № 40 старший солдат ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини та призначений на посаду телефоніст-планшетист відділення управління 3-го зенітно-ракетного взводу зенітно-ракетної батареї протитанкового артилерійського дивізіонута, відповідно до ст.ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за мобілізацією.

17 березня 2014 року Указом В.о. Президента України №303/2014 оголошено часткову мобілізацію в Україні та відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» саме з 17 березня 2014 року в країні почав діяти особливий період, який діє по даний час.

Відповідно до вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_2 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки та бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.

02.04.2016 старший солдат ОСОБА_2 не з'явився вчасно на службу без поважних причин до розташування військової частини - польова пошта В4050, 15.05.2016 старший солдат ОСОБА_2 прибув до військової прокуратури Вінницького гарнізону. У період з 02.04.2016 по 15.05.2016 старший солдат ОСОБА_2 проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його із проходженням військової служби, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином старший солдат ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на особливий період військової частини - польова пошта В4050, яка дислокується за адресою: Вінницька область, м. Гайсин, вул. 1-го Травня, 64, в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у періоди з 02.04.2016 по 15.05.2016 умисно, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за мобілізацією на особливий період, враховуючи стан у Державі, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, без поважних причин не з'являвся вчасно на службу до розташування військової частини - польова пошта В4050 та проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його із проходженням військової служби, проживаючи за адресою: АДРЕСА_1.

Станом на 16 травня 2016 року старший солдат ОСОБА_2 до військової частини - польова пошта В4050 для подальшого проходження військової служби не повернувся, однак прибув до військової прокуратури Вінницького гарнізону.

Переховуючись від органів досудового розслідування, ОСОБА_2 не вжив жодних заходів щодо повернення до місця служби за наявності можливості для цього та не заявив про себе до правоохоронних органів, проводячи час на власний розсуд поза межами місця служби.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України складено 16 травня 2016 року та цього ж дня вручено ОСОБА_2 під особистий підпис.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків та іншими матеріалами досудового розслідування. Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_2 жоден інший більш м'який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_2. виконання з ним процесуальних дій та спробам останнього перешкоджати досудовому розслідуванню.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи суспільний резонанс дій ОСОБА_2 в умовах сьогодення, набуття суспільного осуду, а також враховуючи те, що у зв'язку із тяжкістю вчиненого злочину, підозрюваний ОСОБА_2 ухиляється від проходження військової служби, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а також те, що запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2, його захисник заперечили стосовно даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, доведено фактпереховування ОСОБА_2 від органів досудового розслідування, що свідчить про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може продовжити свою злочину діяльність, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому є підстави вважати, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016020420000090, матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м'які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_2 необхідно визначити заставу в розмірі 29000 ( двадцять дев"ять тисяч) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком шістдесят днів, а саме: до 24:00 годин 13 липня 2016 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 29000 ( двадцять дев"ять тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Реквізити рахунку: Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області; Депозит 37 315 033 000 401; ЄДРПОУ 26286152; Банк Державне казначейство України, м. Київ МФО 820 172.

У разі внесення ОСОБА_2 застави покласти на останнього обов"язки, зокрема: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, а також виконувати обов'язки, передбачені пунктами 1- 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: