Вирок № 57720581, 16.05.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/25917/15-к

Провадження №1-кп/127/244/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Шамалюка В.А.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

за участю потерпілої ОСОБА_3 та

її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, працюючого охоронцем в ПБМП «Надія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені 11 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010005307,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року, приблизно, о 21.00 год. обвинувачений ОСОБА_1, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 219060-110-40», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись в лівій смузі проїзної частини вул. Коцюбинського в м. Вінниці в напрямку вул. Привокзальної, проїхавши перехрестя з вул. Тімірязєва в м. Вінниці допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка перетинала проїзну частину зліва направо по напрямку руху автомобіля та яку він об»єктивно спроможний був виявити.

Внаслідок даної пригоди пішохід ОСОБА_3, згідно з висновком судово-медичної експертизи №1308/1345 від 21 жовтня 2015 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми забою головного мозку з дрібними контузійними геморагічними вогнищами в полюсах правої скроневої та лівої лобної часток, гемісинусом лівої основної пазухи, вертикального лінійного перелому потиличної кістки зліва з подовженням на основу черепа, садна підборіддя, забійної поверхневої рани потиличної ділянки голови, закритої травми грудної клітки забою грудної клітки, закритого перелому правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, забою саден правого плеча, правого колінного суглобу, лівої гомілки, лівого ліктьового суглобу, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_1 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №553а від 28 жовтня 2015 року, знаходиться в причинному зв»язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що 10 серпня 2015 року, приблизно, о 21.00 год. він, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 219060-110-40», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись в лівій смузі проїзної частини вул. Коцюбинського в м. Вінниці в напрямку вул. Привокзальної, проїхавши перехрестя з вул. Тімірязєва в м. Вінниці допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка перетинала проїзну частину зліва направо по напрямку руху його автомобіля. Цивільний позов прокурора у розмірі 6110 гривень 17 копійок визнав повністю. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати, не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки у нього онкохвора дружина, яку потрібно возити в медзаклади.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 10 серпня 2015 року, приблизно, о 21.00 год. вона перетинала проїзну частину вул. Коцюбинського в м. Вінниці і обвинувачений на своєму автомобілі здійснив на неї наїзд, в результаті якого їй були спричиненні тяжкі тілесні ушкодження. Повністю підтримала свій цивільний позов до Вінницької обласної дирекції ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» про відшкодування їй шкоди заподіяної злочином, просила стягнути з останньої на її користь 22029 гривень 11 копійок матеріальної шкоди та 5000 гривень моральної шкоди, оскільки відповідно до договору страхування від 08 серпня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Вінницькою обласною дирекцією ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп», остання зобов»язувалася відшкодувати шкоду заподіяну майну, життю та здоров»ю, щодо події, яка сталася, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність.

Представник ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» ОСОБА_5 подав суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі, цивільний позов ОСОБА_3 залишити без розгляду (а.с. 49-55).

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно зі ст. 349 ч. 3 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні доведено, що 10 серпня 2015 року, приблизно, о 21.00 год. обвинувачений ОСОБА_1, керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 219060-110-40», реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України і вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_3, внаслідок чого остання, згідно з висновком судово-медичної експертизи №1308/1345 від 21 жовтня 2015 року, отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_1 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №553а від 28 жовтня 2015 року, знаходиться в причинному зв»язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 79), позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (а.с.80-81), на обліку в КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_6» та в КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває (а.с. 77-78).

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, пенсійний вік.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, що злочин вчинено з необережності, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, без призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений під час вчинення ДТП знаходився в тверезому стані, крім того, йому потрібен транспортний засіб, щоб возити хвору дружину у лікарню.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Вінницької міської ради слід задовольнити повністю та стягнути в рахунок відшкодування витрат КЗ ВМКЛ ШМД з обвинуваченого ОСОБА_1 6110 гривень 17 копійок (а.с. 57-60).

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов»язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров»я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

При вирішенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої злочином, а саме матеріальної шкоди в сумі 22029 гривень 11 копійок та моральної шкоди в сумі 5000 гривень, суд виходить з наступного.

З доказів у справі вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована, що підтверджується полісом обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно вказаного полісу (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого визначено в 50000 гривень, за шкоду заподіяну життю і здоров»ю на одного потерпілого 100000 гривень (а.с. 31).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров»ю та (або) майну потерпілих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. ОСОБА_7 має на меті захист не лише прав потерпілих на відшкодування шкоди але й захист інтересів страхувальника заподіювача шкоди.

За правилами Закону України «Про страхування» страхове відшкодування здійснюється страховиком. При настанні страхового випадку страховик виплачує страхове відшкодування відповідно до норм чинного законодавства та договору страхування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи.

Враховуючи викладене суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» 22029 гривень 11 копійок матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, оскільки відповідно до договору страхування від 08 серпня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп», остання зобов»язувалася відшкодувати шкоду заподіяну майну, життю та здоров»ю, щодо події, яка сталася, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ( а.с. 31, 86-90).

Також підлягають стягненню з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» вимоги потерпілої про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 гривень, оскільки внаслідок ДТП вона отримала численні ушкодження, зазнала фізичних страждань, двічі перебувала на стаціонарному лікуванні, були порушені її нормальні життєві зв»язки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 491 гривню 04 копійки процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта (а.с. 67).

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати обвинуваченого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з»являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Цивільний позов прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Вінницької міської ради (міського бюджету м. Вінниці) 6110 (шість тисяч сто десять) гривень 17 копійок в рахунок відшкодування витрат комунального закладу Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги на лікування потерпілого від кримінального правопорушення (отримувач ГУК у Вінницькій обл. Вінницька обл. 24060300, ЄДРПОУ 38054707, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31416544700002).

Стягнути з ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна іншуранс груп» на користь ОСОБА_3 22029 (двадцять дві тисячі двадцять дев»ять) гривень 11 копійок матеріальної шкоди та 5000 (п»ять тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31113115700002, код ЄДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 491 (чотириста дев»яносто одну) гривню 04 копійки процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експертів.

Речовий доказ автомобіль марки «LADA GRANTA», реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити йому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: