Постанова № 57720067, 05.05.2016, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/892/16-а

Провадження по справі № 2-а/129/14/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кравця В.І.

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

24.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання протиправною бездіяльності Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі щодо не проведення перерахунку пенсії йому з урахуванням заробітної плати, яку він отримував в районах Крайньої Півночі та покладенням на відповідача обовязку провести перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати, яку він отримував в районах Крайньої Півночі за період з 1985 року по 1990 рік.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що з 01.02.2015 року він отримує пенсію за віком, яку призначено відповідачем, він неодноразово звертався до відповідача із вимогами про проведення перерахунку пенсії із врахуванням періоду роботи в районах Крайньої Півночі, на вимогу відповідача він надав договори про роботу в цих районах за період з 1984 року по 1990 рік, довідки про заробітну плату, трудову книжку із відповідними записами; незважаючи на надання відповідних документів відповідач 11.02.2016 року надіслав повідомлення про відмову у перерахунку пенсії.

В судовому засіданні позивач просив задовольнити вимоги позову, в своїх доводах посилався на вище зазначені обставини викладені в позовній заяві, вважав вимоги відповідача про надання первинних документів для перевірки і підтвердження поданих ним довідок про нарахування йому заробітку є безпідставними, вказував, що будь-які інші документи про заробітну плату в районах Крайньої Півночі він не може надати, так як на вимогу відповідача, надійшла архівна довідка про знищення документів під час пожару.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти вимог позову, в своїх доводах послалась на правомірність дій відповідача при прийняті рішення про відмову ОСОБА_3 у перерахунку пенсії із врахуванням заробітку в районах Крайньої Півночі, вказувала, що подана позивачем довідка про заробітну плату за період з 1985 по 1990 роки не відповідає вимогам законодавства так як в ній не зазначено грошову одиницю в якій нараховувалася зарплата, довідка має виправлення, не зазначено підстави видачі цієї довідки, викладені відомості про заробітну плату не підтверджуються первинними документами про нарахування заробітку.

Заслухавши поясненнясторін тадослідивши подані ними докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторонами визнається той факт, що в період з 1985 року по 1990 рік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював у районах Крайньої Півночі.

Крім того факт роботи позивача підтверджується архівними документами, а саме: договором про роботу в районах Крайньої Півночі від 15.10.1984 року укладеним між ОСОБА_3 і начальником будівельно-монтажного поїзда №2 тресту «Укртюменьдорстрой»про період роботи з 23.07.1984 року по 22.07.1987 року, договором про роботу в районах Крайньої Півночі від 16.03.1987 року укладеним між ОСОБА_3 і начальником СМП-2 тресту «Укртюменьдорстрой» про період роботи з 22.07.1987 року по 22.07.1990 року, довідками № 1144 від 01.07.1990 року, № 1115 і 1116 від 24.07.1990 року, виданими Українським трестом по будівництву доріг в Тюменській області «Укртюмендорстрой», з яких вбачається, що ОСОБА_3 працював в районах Крайньої Півночі, його заробітна плата за період з 1985 року по липень 1990 року начислялась з урахуванням районного коефіцієнта і північних надбавок, підставами видачі довідок є особові рахунки, заробітна плата нараховувалась у карбованцях (рублях), трудовою книжкою ОСОБА_3 із записами про роботу в районах Крайньої Півночі в період 1984-1990 років. (а.с.7-17).

11.02.2016 року Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі надіслало позивачу повідомлення про відсутність підстав для перерахунку пенсії (а.с.4).

Відповідно до п. 5 розділу ХV «Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, встановлено Указами Президії Верховної ОСОБА_4 СРСР від 10.02.1960 р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» та від 26.09.1967 р. «Про поширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови ОСОБА_4 Міністрів СРСР від 10.02.1960 р. № 148«Про порядок застосування Указу Президії Верховної ОСОБА_4 СРСР від 10.02.1960 р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», а також Інструкцією про порядок надання пільг особам, які працюють у районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженої постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 16.12.1967р. № 530/П-28.

Відповідно до п. 1 розділу першого Інструкції про порядок надання пільг особам, що працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженої постановою ОСОБА_4 Міністрів СРСР з питань праці і заробітної платні, Президії ВЦРПС від 16.12.1967 р. № 530/П-28, пільги, встановлені Указами Президії Верховної ОСОБА_4 СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, що працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» і від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, що працюють з районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», надаються всім робочим і службовцям (зокрема місцевим жителям і іншим особам, прийнятим на роботу на місці) державних, кооперативних і суспільних підприємств, установ, організацій, що знаходяться в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів КрайньоїПівночі».

Указом Президії Верховної ОСОБА_4 Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі»було скорочено тривалість трудового договору, який надає право на отримання пільг, передбачених ст. 5 Указу Президії Верховної ОСОБА_4 СРСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», а саме: зарахування одного року роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком та по інвалідності, виключно працівникам, які прибули на роботу в райони Крайньої Півночі та місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі з інших місцевостей країни за умови укладення ними трудового договору про роботу в цих районах строком на три роки, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки.

Встановлені судом обставини свідчать, що позивач ОСОБА_3 в період з 1985 року по 1990 рік працював в районах Крайньої Півночі за умовами укладених ним трудових договорів про роботу в цих районах строком на три роки, нарахування заробітної плати йому проводилось з урахуванням районного коефіцієнта і північних надбавок, заробітна плата нараховувалась у карбованцях (на російській мові у рублях).

Розмір нарахованої зарплати підтверджується відповідними довідками, які містять всі реквізити офіційного документа із зазначенням підстав видачі.

Доводи відповідача про те, що довідки про зарплату позивача не містять відомостей про грошову одиницю не відповідають дійсності, окрім того є загальновідомим той факт, що грошовою одиницею на визначений період був карбованець (рубль). Також є безпідставними інші доводи відповідача, так як довідки містять відомості про те, що підставами для їх видачі є особові рахунки, а виправлення які вони містять свідчать про те, що вони відповідають способу друкування і ці виправлення не міняють їх змісту і не пливають на визначення розміру зарплати.

Тому необхідно визнати, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у зарахуванні пільгового страхового стажу роботи за періоди роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, не проведено перерахунку пенсії йому з урахуванням заробітної плати, яку він отримував в районах Крайньої Півночі. Для усунення зазначеного порушення прав позивача необхідно покласти на відповідача обовязок провести перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати, яку ОСОБА_3 отримував в районах Крайньої Півночі за період з 1985 року по 1990 рік.

ОСОБА_3 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 04.02.2016 року, тому, порушене право позивача підлягає захисту шляхом перерахунку пенсії з цієї дати.

З задоволенням позову на користь позивача необхідно стягнути судові витрати.

На підставі ввикладеного, керуючись ст.ст. 7,8,9,10,11,159,162,163 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням заробітної плати, яку він отримував в районах Крайньої Півночі.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням заробітної плати, яку він отримував в районах Крайньої Півночі за період з 1985року по 1990 рік, починаючи з 04.02.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України через управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі на користь ОСОБА_3 судові витрати на оплату судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд протягом десяти днів.

Суддя: