Ухвала суду № 57718755, 16.05.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7038/15-ц

Номер провадження 2-во/643/109/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву представника Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про виправлення писки в ухвалі суду про повернення судового збору за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2015 року ПАТ «Укртелеком» особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 1092,99 грн. та судового збору.Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.06.2015 року у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги відмовлено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.03.2016 року заяву представника ПАТ «Укртелеком» про повернення судового збору - задоволено. Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ПАТ «Укртелеком» 121 (сто двадцять одну) гривень 80 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 18686 від 26.12.2014 року.

На адресу суду надійшла заява представника Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про виправлення описки в хвалі суду від 09.03.2016 року, оскільки не зазначено рахунок платника, що унеможливлює виконання ухвали суду про повернення судового збору.

У відповідністю зіст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленимЗаконом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне привести до відповідності чинного законодавства виконавчий документ, а саме ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09.03.2016 року, зазначивши рахунок платника.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Харківської філії ПАТ «Укртелеком» - задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 09.03.2016 року в наступній редакції:

«Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ПАТ «Укртелеком» рахунок платника: АТ «Райфайзен банк Аваль» м. Київ, д/р 26003442931, код банку 380805, код ЄДРПОУ 25614660 - 121 (сто двадцять одну) гривень 80 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 18686 від 26.12.2014 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук