Справа № 630/266/16-ц
УХВАЛА
16 травня 2016 року м.Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О. В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,
встановив:
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить: відібрати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її батьківських прав; встановити позивача опікуном малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме до поданої позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з абз. 2 пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно положень Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір мінімальної заробітної плати, виходячи з якого необхідно розраховувати ставку судового збору у 2016 році, складає 1378 грн.
Оскільки в поданій позовній заяві позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме про відібрання малолітнього ОСОБА_3 від матері та про встановлення позивача опікуном малолітнього ОСОБА_5, тому вона має сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.
Разом із тим, в матеріалах поданої позовної заяви відсутні й документ, який підтверджує сплату судового збору.
Крім того, в додатках до позовної заяви відсутнє клопотання позивача про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.
Частиною 1 статті 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Недоліки поданої позовної заяви повинні бути усунуті шляхом надання суду документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору в розмірі 1102,40 грн. за наступними реквізитами: р/р: 31216206700018, одержувач: УДК у м. Люботин, код отримувача коштів 38008949, банк ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206 або шляхом подання позивачем клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору з зазначенням та обґрунтуванням причин неможливості сплати судового збору.
Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ним вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Зінченко
Судове рішення № 57718667, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 16.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 630/266/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: