Ухвала суду № 57718485, 26.04.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.04.2016

Справа №642/1513/15

Провадження №1кс/642/557/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участю секретаря Сорокіної Ю.В., слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Мамницької А.В., розглянувши клопотання слідчого Мамницької А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, суд -

В с т а н о в и в :

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Мамницька А.В. звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженим з прокурором, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів.

В обгрутовані клопотання вказала, що службові особи управління ПФУ в Харківському районі неналежно виконуючи свої службові обов'язки порушили конституційні права ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

10 липня 2014 року була постановою слідчого Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області була призначена документальна ревізія по підприємству ПАТ «ВЕСОТРА - Харків», код ЄДРПОУ 05461326, виконання якої було доручено ГУ ПФУ України в Харківській області.

30 липня 2014 зазначена ревізія була закінчена, та відповідні матеріали разом із висновком були надані до Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

20.02.2015 до Ленінського районного суду м. Харкові надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2, про те, що зазначений аудит був проведений, але не з оригіналів документів щодо всіх страхових внесків сплачених ПАТ «Весотра -Харків».

17.03.2015 рішенням слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова по справі 642/1513/15к, зазначена скарга була розглянута на користь потерпілого ОСОБА_2, та слідчий відділ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області був зобов'язаний провести слідчі дії для отримання з ГУ ПФУ у Харківській області оригіналів матеріалів аудиторської перевірки проведеної з 17.07.2014 року по 30.07.2014 року щодо розрахунків сум всіх внесків на загальнообов'язкове державне страхування сплачених ПАТ «Весотра - Харків» з 1991 по 2015 рік.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, до розрахунків сум всіх страхових внесків на загальнообов'язкове державне страхування по всім застрахованим особам з яких начисляється пенсія АТВТ «Весотра-Харків» по рокам усім застрахованим особам за період з 1991 року по теперішній час. Та всі додатки до них. Згідно з відповіді на запит від підприємства «Весотра - Харків» дані документи зберігаються в пенсійному фонді Харківського району, що розташоване за адресою м. Харків, вул. Конарєва, 4 з можливістю їх тимчасового вилучення.

Представник Пенсійного фонду Харківського району, в судове засідання не з'явився. Про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У частині другій зазначеної статті вказано,

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені: прізвище, ім'я, по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; дата постановлення ухвали; положення закону на підставі якого постановлено ухвалу; прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя зазначає, що орган досудового розслідування порушує питання про вилучення речей і документів належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення документів а саме оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження.

Крім того в матеріалах клопотання відсутні якісь дані, що слідчий звертався до Пенсійного фонду в Харківському з проханням надати вказані документи.

Таким чином, викладені в клопотанні доводи слідчого необґрунтовані та не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

ухвалив:

Клопотання СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Мамницької А.В. про тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які знаходяться у володінні Пенсійного Фонду Харківського району Харківській області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М. Гримайло