Ухвала суду № 57718388, 17.05.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кс/639/569/16

Справа № 639/3861/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., при секретарі Косенко С.М., за участю прокурора Жили Є.В. розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові винесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №42016221080000063 від 04.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Вишнякової Ю.А. про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Вишнякової Ю.А. про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на тимчасовий доступ до роздруківки абонентського номеру НОМЕР_3 (номерний ресурс використовується в мережі Vodafone та належить ПРАТ «VodafoneУкраїна») про вхідні та вихідні дзвінки від операторів, що перебувають у володінні ПРАТ «Vodafone Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 по час надання роздруківки, із зазначенням номерів базових станцій, та їх адрес з прив'язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні та вихідні смс повідомлення (з роздруківкою змісту) з абонентського номеру НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 по час надання роздруківки, а також зобов'язати операторів мобільного зв'язку - ПРАТ «VodafoneУкраїна», виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні зв'язки з абонентського номеру НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 по час надання роздруківки: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; Типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента; За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Мотивоване клопотання тим, що 01.12.2015 до Жовтневого ВП Київського ВП ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_2 було подано заяву про те, що 01.12.2015 близько 13 годин 00 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Володимирівська, 35, невстановлена особа, шляхом зловживання довірою взяла його автомобіль ВАЗ 21115, д.н. НОМЕР_2 та у вказаний термін не повернула.

Даний матеріал було зареєстровано в ЖЕО під № 1038 від 01.12.2015 року та 04.02.2016 року прокурором Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 внесено до ЄРДР за номером № 42016221080000063 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, пояснила, що у листопаді 2015 року вона за власні кошти, а саме за 3.600 тисяч доларів США, придбала транспортний засіб ВАЗ 21115, державний номер НОМЕР_2, у чоловіка на ім'я ОСОБА_12, з яким познайомилась на ринку «Лоск» у м. Харкові, при покупці транспортного засобу був присутній чоловік ОСОБА_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вищезазначений транспортний засіб ОСОБА_12 продавав на підставі генеральної довіреності посвідченої нотаріально. Після чого переконавшись, що на транспортний засіб не накладено арешт, та те що, він не перебуває у розшуку, ОСОБА_3 разом с ОСОБА_2 придбали вищезазначений транспортний засіб, після чого оформили генеральну довіреність на транспортній засіб в який було зазначено право користування та розпорядження транспортним засобом за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 При покупці даний автомобіль на облік не ставився. Приблизно на протязі двох тижнів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користувались транспортним засобом ВАЗ 21115, державний номер НОМЕР_2, однак 01.12.2015 близько 12.20 годин чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_2 знаходячись під керуванням транспортного засобу ВАЗ 21115, державний номер НОМЕР_2, в Жовтневому районі м. Харкова зустрівся із своїм братом ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який взяв у тимчасове користування у ОСОБА_2 транспортний засіб ВАЗ 21115, державний номер НОМЕР_2, при цьому зазначив, що поверне вищезазначений транспортний засіб, через десять хвилин, однак ОСОБА_6, знаходячись під керуванням автомобіля до місця де очікував його ОСОБА_2 не повернувся. До теперішнього час транспортний засіб ВАЗ 21115, державний номер НОМЕР_2, власнику не повернуто. Від співробітників поліції ОСОБА_3 стало відомо, що транспортний засіб ВАЗ21115 д.н., НОМЕР_2, знято з обліку у м. Києві, на переоформлення транспортного засобу ні ОСОБА_3 ні її чоловік ОСОБА_2 своєї згоди не надавали.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2, у повному обсязі підтримав показання ОСОБА_3, також зазначив, що у транспортному засобі ВАЗ21115, державний номер НОМЕР_2, знаходились документи, а саме: технічний паспорт на вищезазначений транспортний засіб, генеральна довіреність на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2, паспорт громадянина України та санітарна книга на ім'я ОСОБА_2, а також грошові кошти у сумі 150 гривень.

Згідно повного витягу з Єдиного реєстру довіреностей (на запит державної влади) №30169764 від 04.12.2015 виданого Харківською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» 07.11.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, посвідчено довіреність №2597, яку видав у порядку передоручення ОСОБА_7 представникам за довіреністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2, виданою у порядку передоручення на майно транспортний засіб, автомобіль легковий, номер державної реєстрації НОМЕР_2, марка та модель ВАЗ21150-120-20, 2006 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4, тип ТЗ загальний легковий седан-в.

Також в ході проведення досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7, яка повідомила, що літом 2015 року вона на своє ім'я поставила на облік транспортний засіб, ВАЗ21115, державний номер НОМЕР_2, в жовтні 2015 року ОСОБА_8 продала транспортній засіб невідомому чоловіку за довіреністю, с того часу вона ніяких дій з зазначеним транспортним засобом не виконувала.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Харківській область транспортний засіб «ВАЗ 21115» з № куз. НОМЕР_5 07.07.2015 зареєстровано на підставі довідки-рахунок № 4412 на ОСОБА_8. 04.12.2015 зазначений транспортний засіб переоформлено на ОСОБА_9 на підставі довідки-рахунок у Територіальному центрі 8043 регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 8., після чого 08.12.2015 року знятий з обліку для реалізації у центрі 8043 ОСОБА_9 та 14.01.2016 переоформлено на ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Територіальному центрі 5643 регіонального сервісного центру МВС у Рівненській області, розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 100.

В ході проведення досудового розслідування при вивчені документів тимчасово вилучених 19.04.2016 у Територіальному центрі 8043 регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 8 на підставі Ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова, було встановлено, що довідка-рахунок №470491 на ім'я ОСОБА_9 була видана «Т-МЕДІА ГРУП» (код ЄДРПОУ 38518715), яка зареєстрована за адресою: 01054 м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2Б.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, разом з чоловіком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який в листопаді 2015 року придбав за власні кошти у невідомого чоловіка автомобіль «Мазда», 626., який на облік не ставив. Після чого через короткий проміжок часу ОСОБА_6 обміняв транспортний засіб Мазда, 626, у ОСОБА_2 на транспортний засіб, ВАЗ21115, державний номер НОМЕР_2, який перепродав у м. Києві за невстановленими обставинами. Також ОСОБА_11 повідомила, що її чоловік ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, користується наступним абонентським номером НОМЕР_3 (номерний ресурс використовується в мережі Vodafone та належить ПРАТ «VodafoneУкраїна»).

Слідчий вказує, що зазначена інформація необхідна для вияснення обставин які мають значення та встановлення істини по матеріалам кримінального провадження.

Прокурор у судовому засідання підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ПРАТ «Vodafone Україна» у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим в обґрунтування клопотання надані докази на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, зважаючи на те, що прокурором доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПРАТ «Vodafone Україна» вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Вишнякової Ю.А. про дозвіл на тимчасовий доступ речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Жовтневого відділення поліції Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Вишняковій Ю.А., роздруківки абонентського номеру НОМЕР_3 (номерний ресурс використовується в мережі Vodafone та належить ПРАТ «VodafoneУкраїна») про вхідні та вихідні дзвінки від операторів, що перебувають у володінні ПРАТ «Vodafone Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), за період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 по час надання роздруківки, із зазначенням номерів базових станцій, та їх адрес з прив'язкою до базових станцій, а також інформації про вхідні та вихідні смс повідомлення (з роздруківкою змісту) з абонентського номеру НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 по час надання роздруківки.

Зобов'язати операторів мобільного зв'язку ПРАТ «VodafoneУкраїна» виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні зв'язки з абонентського номеру НОМЕР_3 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.12.2015 по час надання роздруківки:

1.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

1.2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

1.3.Типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

1.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента.

1.6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Один примірник ухвали та її копію направити старшому слідчому СВ Жовтневого ВП Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Вишняковій Ю.А. зобов'язавши вручити копію ухвали представникам ПРАТ «Vodafone Україна» при врученні якої пред'явити оригінал ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Чижиченко