Вирок № 57718227, 16.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/397/16-к

н/п 1-кп/640/207/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

за участю прокурора - Паніна І.П.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого 12.04.2012 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року близько 23.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 4-а, маючи умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, збув за 150 грн. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, медичний шприц ємкістю 6 мл. з речовиною темно-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №1821 від 28.10.2013 є психотропною речовиною «метамфетамін», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0024 грм.

Крім того, 28 жовтня 2013 року близько 23.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 4-а, маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, збув за 150 грн. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, медичний шприц ємкістю 5 мл. з речовиною темно-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта №1840 від 30.10.2013 є психотропною речовиною «метамфетамін», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0022 грм.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут психотропних речовин, скоєний повторно.

Прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013220500002588, 16.05.2016 р. укладена з обвинуваченим ОСОБА_2, за участі його захисника адвоката ОСОБА_1, угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_2 зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому слідству.

Сторони, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 щиросердечно розкаявся у вчинених ним кримінальних правопорушень, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, за місцем мешкання характеризується безпосередньо, має на утриманні особу похилого віку, погоджуються на призначення покарання останньому за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно вимог ч.1 ст.71 КК України приєднати не відбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2012 р. у вигляді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 5 років 1 місця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє його права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до ОСОБА_2 у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про визнання винуватості вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням особи ОСОБА_2 встановлено, що він судимий, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, холостий, не працює.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наявність у нього на утриманні матері похило віку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України судом застосовується ст.69 КК України, враховуючи наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного та узгодженість такого виду покарання угодою про визнання винуватості.

При визначенні розміру остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_2 застосуванню підлягає ст.71 КК України, оскільки ОСОБА_2 засуджується за кримінальне правопорушення, яке він вчинив до повного відбуття покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2012 р.

При призначенні ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків судом враховують вимоги ч.1 ст.71 КК України, згідно якої суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в строк покарання ОСОБА_2 зараховується строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Строк попереднього увязнення слід рахувати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 29 жовтня 2013 року до дня ухвалення вироку суду, тобто до 16 травня 2016 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_2 суд змінює з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні , укладену 16.05.2016 р. прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_4, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013220500002588 та обвинуваченим ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у вигляді 5 /пяти/ років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків визначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.04.2012 р. у вигляді одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 5 /пяти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 строк попереднього увязнення з 29 жовтня 2013 року до дня ухвалення вироку суду, тобто до 16 травня 2016 року включно, з розрахунку 1 день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі та вважати ОСОБА_2 таким, що відбув покарання.

Змінити запобіжний захід ОСОБА_2 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, звільнивши ОСОБА_2 з під варти в залі судового засідання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання застосувати до ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, поклавши на засудженого ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати за викликом суду та повідомляти суд про зміну місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судових хімічних експертиз у розмірі 1591,58 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягував - Держава).

Речові докази: два пакунки з медичними шприцами ємкістю 6 мл. та ємкістю 5 мл. з речовиною темно-жовтого кольору, яка є психотропною речовиною «метамфетамін», передані на зберігання до ОРО УМО ГУМВС України в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Попрас В.О.