Ухвала суду № 57718222, 16.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4443/16-к

н/п 1-кс/640/3959/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю прокурора - Бєлоусова В.О.,

слідчого - Прокопенко В.О.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції Прокопенко В.О. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016220000000074 від 19.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, уродженця м. Зарафшан, Бухарська область, Узбекистан, який має середню незакінчену освіту, одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, -

встановив:

11.05.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області Бєлоусовим В., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 17.07.2016.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 19.03.2016 близько 6 години ранку, в зоні діяльності Міжнародного автомобільного пункту пропуску через державний кордон України «Гоптівка» Харківської митниці ДФС, співробітниками УСБ України в Харківській області, прикордонної служби України та Харківської митниці був проведений митний контроль автомобіля, що прямував у напрямку «виїзд з України», марки «Мерседес», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», під керуванням громадянина РФ Скоржинського ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 Крім вказаного громадянина, в автомобілі у якості пасажирів знаходились громадяни РФ: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5

В ході проведення усного декларування вказані громадяни заявили, що не переміщують товари або предмети, які заборонені або обмежені до переміщення через митний кордон України. В подальшому, в результаті спільного митно-прикордонного огляду автомобіля з використанням службового собаки, в конструктивних порожнинах задніх дверей вказаного вище автомобіля було виявлено 16 пакунків з речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою згідно з актом зважування (брутто, разом з упаковками) 5,8 кілограмів. В ході усного пояснення ОСОБА_2 повідомив, що виявлена речовина рослинного походження є коноплею яка належить йому, та він намагався перемістити її на територію РФ.

Вищевказана речовина переміщувалась через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням способу, що ускладнює виявлення предметів.

Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ при МВС України в Харківській області №329 від 19.03.2016 вилучена у ОСОБА_2 в ході проведення огляду місця події від 19.03.2016 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 4179,5670 грам.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, сторона обвинувачення обґрунтовує наданими до суду.

30.03.2016 в рамках кримінального провадження №22016220000000074, слідчим призначено судово-криміналістичну експертизу виконання якої доручено експертам зонального експертного сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України в Харківській області.

Згідно відповіді з зонального експертного сектору ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України в Харківській області (реєстр. № 70/9-11102 від 29.04.16), орієнтовний строк виконання призначеної судово-криміналістичної експертизи: кінець травня поточного року.

Строк тримання під вартою у кримінальному провадженні №22016220000000074 підозрюваного ОСОБА_2 спливає 17.05.2016, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин скоєння ОСОБА_2 злочину, а саме: отримати висновок експерта зонального експертного сектору ІТСЕ СБ України в Харківській області; провести огляд із залученням експерта ХНДЕКЦ при МВС України в Харківській області вилученого та арештованого транспортного засобу марки «Мерседес», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1»; надати доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту та підозрюваному; скласти обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів кримінального провадження; виконати інші процесуальні і слідчі дії.

Сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше, ніж 10 років, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність ризиків, просив застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував обставини, викладені слідчим в підозрі, підтримав думку захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні за №22016220000000074 від 19.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 19.03.2016, 19.03.2016 о 08.15 год. ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

20.03.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, тобто закінчений замах на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю (контрабанду) особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.03.2016 застосовано відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17.05.2016, із визначенням розміру застави у сумі 551200 гр.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 10.05.2016 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22016220000000074 від 19.03.2016 до чотирьох місяців, тобто до 20.07.2016.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, що підтверджується протоколом огляду місця події від 19.03.2016, в ході якого, в конструктивних порожнинах задніх дверей автомобіля марки «Мерседес», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», який знаходиться у користуванні ОСОБА_2, виявлено 16 пакунків з речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб - канабіс; протоколом огляду приміщення від 19.03.2016, в ході якого виявлено і вилучено за місцем проживання ОСОБА_2, речовину рослинного походження з зовнішніми ознаками схожу на наркотичний засіб - канабіс; показаннями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, що містяться в протоколах їх допитів; висновком експерта ХНДЕКЦ при МВС України в Харківській області №329 від 19.03.2016, згідно якого вилучена у ОСОБА_2 в ході проведення огляду місця події від 19.03.2016 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину - 4179,5670 грам.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, сховання будь-яких речей, що мають значення для досудового розслідування; впливання на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинили чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, є громадянином іншої держави, зареєстрований за межами України, слідчому судді не надано стороною захисту даних на підтвердження місця проживання підозрюваного на території України, де проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ст. 194 КПК України. Даних на підтвердження міцних соціальних зв'язків підозрюваного на території України, перебування на утриманні підозрюваного непрацездатних осіб, неможливості його утримуватися під вартою за станом здоров'я тощо слідчому судді не надано.

Висновок суду щодо необхідності продовження ОСОБА_2 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою. З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, до 14.07.2016.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому слідчим суддею встановлено, що застава у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, проти здоров'я населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, а тому слідчий суддя призначає заставу в розмірі, який перевищує 300 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в сумі 400 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 551 200 гр. (1378гр. х 400 = 551 200 гр.).

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції Прокопенко В.О. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016220000000074 від 19.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,- задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 14 липня 2016 року.

Визначити суму застави у розмірі 551200 гр. (п'ятсот п'ятдесят одна тисяча двісті гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/4443/16-к , н/п 1-кс/640/3959/16) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов'язати слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції Прокопенко В.О. негайно повідомити близького родича підозрюваного про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Строк дії цієї ухвали з 16.05.2016 р. по 14.07.2016 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав: "___"___ 2016 року ___ год. ___ хв. ______

(Скорожинський С.В.)