Ухвала суду № 57718123, 12.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9079/13-к

н/п 1-кс/640/3747/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Феденко Д.В.,

за участю слідчого - Орач К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СГ СУ ГУМВС України в Харківській області Орач Каріни Сергіївни по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220600000084 від 24.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

28.04.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СГ СУ ГУМВС України в Харківській області Орач К.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області Таркан О.М., про надання тимчасового доступу до копії документів Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, який розташований за адресою: м. Харків вул. Квітки-Основ'яненка, 7, а саме копії матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та іншими особами набував право власності на квартири, домоволодіння та земельні ділянки, розташовані як на території м. Харкова, так і на території Харківської області, при цьому укладав цивільно-правові договори. На думку заявників, набуте право власності на майно, ОСОБА_2 здобув шахрайським шляхом.

17.12.2013 до СУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4, 1937 р.н. про шахрайські дії з боку ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по заволодінню АДРЕСА_1.

17.12.2013 вищевказана заява ОСОБА_4 була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140001345 за ознаками ч.3 ст. 190 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в своїй заяві показала, що вона під впливом обману із боку ОСОБА_2 та нотаріуса ОСОБА_7 уклала договір комісії, предметом якого виступила АДРЕСА_1.

В своїй заяві ОСОБА_4 пояснила, що її майно було таємно від останньої продано комісіонером ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 Своє знайомство із ОСОБА_6 заперечує та стверджує, що договір комісії їй підсунув непомітно для підпису нотаріус ОСОБА_7

Згідно копії договору купівлі-продажу АДРЕСА_1 від 24.06.2009 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 продавцем ОСОБА_6 був виданий Витяг із реєстру прав власності №23027969 від 16.06.2009, виданий КП «Харківське міське БТІ». Отримати вказаний документ в КП «Харківське міське БТІ» може тільки власник об'єкту нерухомості або особа за дорученням власника. Проте, відповідно до обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 до КП «Харківське міське БТІ» вона не зверталась, технік до неї не приходив, квартиру не досліджував, витяг з реєстру про право власності на нерухоме майно не отримувала, ОСОБА_5 її квартиру не оглядав.

02.11.2015 по кримінальному провадженню призначена будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання, щодо встановлення вартості об'єкту злочинного посягання, а саме АДРЕСА_1, але від судового експерта ОСОБА_8 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 10575, а саме технічного паспорта на АДРЕСА_1.

Орган досудового розслідування зазначає, що для з'ясування обставин отримання витягу із реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстрації права власності на АДРЕСА_1, проведення будівельно-технічної експертизи об'єкта нерухомості, необхідно отримати тимчасовий доступ до копії документів інвентаризаційної справи на вищевказану квартиру із можливістю їх вилучення, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Вищевказані документи знаходяться у володінні Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради. Необхідність вилучення документів в Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради обґрунтовується потребою у використання вищевказаних документів для проведення будівельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з'явився, причини неявки не сповістив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12012220600000084 від 24.11.2012, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СГ СУ ГУМВС України в Харківській області Орач Каріни Сергіївни по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012220600000084 від 24.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дозволити слідчому СГ СУ ГУМВС України в Харківській області Орач Каріні Сергіївні право тимчасового доступу до копій матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває у володінні Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, який розташований за адресою: м. Харків вул. Квітки-Основ'яненка, 7, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Зобов'язати Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, який розташований за адресою: м. Харків вул. Квітки-Основ'яненка, 7, забезпечити слідчому СГ СУ ГУМВС України в Харківській області Орач Каріні Сергіївні право тимчасового доступу до копій матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.06.2016.

Роз'яснити Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.