Постанова № 57718102, 04.05.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/6292/16-п

н/п 3/640/1670/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши справу, що надійшла з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді головного бухгалтера підприємства ТОВ "НВП "Оріон", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №631639 від 28.03.2016 року, при проведенні перевірки підприємства ТОВ "НВП "Оріон" було виявлено несвоєчасне подання державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того ст. 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема в протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак в супереч зазначеним вимогам в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №631639 від 28.03.2016 року не зазначено, що факт правопорушення було встановлено відповідним актом перевірки, при цьому, в матеріалах справи відсутня копія вказаного акту перевірки, та взагалі до протоколу не додано жодного документу на підтвердження обставин зазначених в ньому.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на вищевикладене, повертаю вказану справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КпАП України у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -