Ухвала суду № 57718043, 16.05.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/623/16-к

Провадження № 1-кс/622/95/2016

УХВАЛА

іменем України

16.05.2016 року смт Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., за участі секретаря Озерської Ю.М., прокурора прокуратури Кришталя С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Лобова О.С., погоджене з прокурором прокуратури Золочівського району Харківської області Кришталем С.В., що надійшло до суду 16.05.2016 року щодо отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2015 року за №12015220310000371, порушеного за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Лобова О.С. про надання тимчасового доступу до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг(інформації про зв'язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, вхідні чи вихідні з'єднання, СМС,ММС тощо) абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5 в період часу з моменту активації номера до часу отримання оператором ухвали суду, оператора телефонного зв'язку - ПрАТ «Київстар», код ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний,51. А також тієї ж інформації по абонентських номерах НОМЕР_6, НОМЕР_7 в період часу з моменту активації номера до часу отримання оператором ухвали суду, оператора мобільного зв'язку - ТОВ «Lifecell», код ЄДРПОУ: 22859846, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська,11-а.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.04.2015 року ОСОБА_3 перерахувала невідомому грошові кошти в сумі 2000 грн. для придбання бігової доріжки, однак ні товару ні грошей так і не отримала.

16.06.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220310000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої допитано ОСОБА_3, яка пояснила, що 03.04.2015 року невідома особа, використовуючи сайт «OLX», розмістила оголошення № 197885791 від 03.04.2015 року про продаж бігової доріжки. Вона зв'язалася з продавцем по мобільному номеру НОМЕР_2, в ході розмови чоловік повідомив, що бігову доріжку він продає за 4000 грн., але необхідно переслати аванс у розмірі 2000 грн. Кошти для придбання необхідно було переслати на банківську карту банку «Приват Банк» НОМЕР_8. 03.04.2016 року вона перерахувала кошти в сумі 2000 грн. через термінал TS205325, однак, до теперішнього часу товар не отримала, продавець на зв'язок не виходить.В ході особистого пошуку старшим о/у в ОВС УБК ГУМВС України в Харківській області Грищенко Д.О. було встановлено, що власником карткового рахунку НОМЕР_9 є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий АДРЕСА_1 в якості свідків власник карткового рахунку ОСОБА_5 та його дружина ОСОБА_6 пояснили, що 03.04.2015 року, приблизно о 12:00 годині ОСОБА_6 зателефонувала жінка з № телефону НОМЕР_1 та сказала, що хоче придбати кошенят, оголошення про продаж якого ОСОБА_6 розмістила на сайті «OLX». Через деякий час на рахунок ОСОБА_5 було перераховано грошові кошти в сумі 2000 грн. В цей же день, приблизно о 17:00 годині ОСОБА_6 передала кошенят жінці, яка представилась ОСОБА_2, на Південному залізничному вокзалі м. Харків.

Згідно інформації, наданої ТОВ «Ємаркет Україна»(OLX), з вищевказаними номерами телефонів (НОМЕР_1 та НОМЕР_2) пов'язані й інші оголошення на сайті та інші номери телефонів: НОМЕР_6,НОМЕР_7,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5.

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З наданого суду витягу з кримінального провадження №12015220310000371 вбачається, що що 03.04.2015 року ОСОБА_3 перерахувала невідомому грошові кошти в сумі 2000 грн. для придбання бігової доріжки, однак ні товару, ні грошей так і не отримала. За даним фактом 16.06.2015 року до ЄРДР було внесено кримінальне провадження за вказаним номером за ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ТОВ "Lifecell" та ПрАТ «Київстар», самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України "Про телекомунікації" охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Задовольняючи частково клопотання, суд виходив з положень ст.164 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік відомостей та суджень, які має містити ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому вимоги слідчого в частині зобов"язання оператора мобільного зв"язку вчинити певні дії з метою зручного отримання слідчим інформації задоволенню не підлягають. Зазначене питання повинно бути вирішено між слідчим та представником оператора мобільного зв"язку в ході виконання ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Лобова О.С. - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Лобову О.С. тимчасовий доступ до інформації про зв"язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг(інформації про зв'язок абонента надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, вхідні чи вихідні з'єднання, СМС,ММС тощо) абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5 в період часу з моменту активації номера до 16.05.2016 року, тобто до моменту винесення ухвали судом, оператора телефонного зв'язку - ПрАТ «Київстар», код ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: 03110, м. Київ, просп. Червонозоряний,51. А також тієї ж інформації по абонентських номерах НОМЕР_6, НОМЕР_7 в період часу з моменту активації номера до 16.05.2016 року, тобто до моменту винесення ухвали судом, оператора мобільного зв'язку - ТОВ «Lifecell», код ЄДРПОУ: 22859846, юридична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська,11-а

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Юхименко О. М.