Постанова № 57717469, 16.05.2016, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа №610/1844/16-п

Провадження №3/610/314/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ПП ВТК «НІКА», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року при проведенні камеральної перевірки стосовно несвоєчасної сплати податку на прибуток ПП ВТК «НІКА», код ЄДРПОУ 37685782, розташованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт.Савинці, вул.20-ї Гвардійської Дивізії, 32, було встановлено, що керівник ПП ВТК «НІКА» - ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2015 рік (податкова декларація від 27.01.2016 року №9274384933) у сумі 612 грн. (граничний термін сплати 10.03.2016 року, дата сплати 11.03.2016 року), чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, заперечень до суду не надходило.

З урахуванням того, що відповідно до вимогст.268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, суд, враховуючи вимогист.277 КУпАП щодо строків розгляду справи, вважає можливим розглянути вказану справу завідсутності ОСОБА_1 за наявними письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №33/20-01-12-42 від 20.04.2015 року серії АА №788731; копією акту камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток підприємства від 20.04.2016 року №223/20-01-12-16/37685782. З письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається визнання факту вчинення ним зазначеного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують і помякшують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.163-2, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко