Ухвала суду № 57717355, 17.05.2016, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/2509/16-к

1-кс/417/114/16

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"17" травня 2016 р. смт Марківка

Слідчий суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., при секретарі Грибєнік О.В., за участю прокурора Беднарського А.Є., слідчого Марківського ВП ГУНП Шевченка Є.І., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області капітана поліції Шевченка Є.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016130480000126 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скородна Марківського району Луганської області, громадянина України, освіта неповна середня, розлучений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, не є депутатом, раніше судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим 04.04.2002 Марківським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, судимість не погашена, звільнився 02.08.2006 з Краснолучської ВК Луганської області №19, у зв'язку з відбуттям строку покарання, вибув до Марківського району Луганської області; 04.04.2002 Марківським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, судимість не погашена, звільнився 02.08.2006 з Краснолучської ВК Луганської області №19, у зв'язку з відбуттям строку покарання, вибув до Марківського району Луганської області; 04.04.2007 Марківським районним судом Луганської області за ст.395 КК України до арешту строком на 1 місяць, судимість погашена, звільнився 04.05.2007 зі Старобільського СІЗО Луганської області №18, у зв'язку з відбуттям строку покарання, вибув до Марківського району Луганської області; 10.09.2008 Марківським районним судом Луганської області за ч.2 ст.263 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробним терміном 2 роки, судимість погашена; 22.10.2010 Марківським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробним терміном 1 рік 6 місяців, судимість погашена; 29.11.2012 Марківським районним судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, судимість не погашена, прибув 21.01.2013 до Брянківської ВК Луганської області №11 зі Старобільського СІЗО Луганської області №18. Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 22.01.2016 визначено, що строк фактично невідбутої частини покарання за вироком Марківського районного суду Луганської області від 29.11.2012 становить 3 місяці 12 днів, ОСОБА_2 було взято під варту в залі суду, строк початку відбування покарання обліковується з 22.01.2016, звільнений 10.03.2016 зі Старобільського СІЗО Луганської області №18. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 02.03.2016 умовно-достроково звільнено з випробним терміном 2 місяці 3 дні; на даний час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення

кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на шлях виправлення не став та скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом встановленим Марківський районним судом згідно постанови від 06.04.2016, якою встановлені наступні обмеження: 1) заборонено залишати місце проживання, де він мешкає, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби; 2) заборонено відвідувати заклади, магазини, громадські місця, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив; 3) заборонено виїзд за межі району без відома начальника Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області; 4) зобов'язано обов'язково проходити реєстрацію в Марківському відділ поліції ГУНП в Луганській області 4 рази на місяць, та маючи умисел на самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, без повідомлення органів Національної поліції України, залишив постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на протязі чотирьох діб. При перевірці працівниками Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області встановлено, що в період часу з 22.04.2016 року по 25.04.2016, ОСОБА_2 був відсутній за місцем постійного проживання у визначений час, та таким чином порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт «а» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд особами, що звільнилися з місць позбавлення волі»: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Враховуючи викладене ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, тобто в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, який підтримав клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прийшов до наступного:

10.05.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Підозра ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)показаннями свідка ОСОБА_3 від 04.05.2016;

2)показаннями свідка ОСОБА_4 від 04.05.2016;

3)показаннями свідка ОСОБА_5 від 05.05.2016;

4)показаннями свідка ОСОБА_6 від 05.05.2016;

5)показаннями свідка ОСОБА_7 від 06.05.2016;

6)показаннями свідка ОСОБА_8 від 06.05.2016.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України обґрунтованою підозрою скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.395 КК України є:

-рапорт інспектора Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Діденка А.Ю., який 26.04.2016 надійшов до ЧЧ Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про виявлення факту ухилення від адміністративного нагляду ОСОБА_2;

-внесення 27.04.2016 зазначеного повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016130480000126 слідчим Марківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Шевченком Є.І.;

-повідомлення про підозру ОСОБА_2 10.05.2016 у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Таким чином, є наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину невеликої тяжкості, яке відповідно до ст.395 КК України карається арештом на строк до шести місяців.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, оскільки ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень і підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, ніде не працює, веде антисуспільний спосіб життя, зловживаючи алкогольними напоями, розлучений, а тому міцних соціальних зв'язків не має, проживає на території району, який безпосередньо межує з територією іноземної держави - Російської Федерації, тобто має можливість безперешкодно залишити місце свого постійного проживання.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень і підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а тому метою запобіжного заходу є запобігання спробам з боку ОСОБА_2 незаконно впливати на свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, оскільки зазначені особи дають прямі показання щодо скоєння ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.395 КК України, у зв'язку з чим у ОСОБА_2 може виникнути бажання вплинути шляхом залякування або іншим чином на зазначених осіб, з метою зміни показань, які ними надані.

Разом з тим встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

На підставі викладеного, враховуючи наявність вказаних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України таких як вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність у нього утриманців, його репутацію, керуючись п.5 ч.2 ст.183 КПК України, є доцільним обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Перед зверненням до суду з зазначеним клопотанням слідчим та прокурором враховано наступне:

- вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а саме: показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

-тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України;

-вік та стан здоров'я ОСОБА_2, який не потребує постійної медичної допомоги;

наявність повідомлення ОСОБА_2 про підозру від 10.05.2016 у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень і підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, може незаконно впливати на свідків, тому неможливо запобігати цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194,198 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 (шістдесят) днів до 16 липня 2016 року.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави в сумі 6890 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Луганській області; ЄДРПОУ 26297948 ,банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО 804013 рахунок 37318003000730 .

ОСОБА_2 має бути звільнено з-під варти після внесення застави в сумі 6890 гривень і отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноваженою особою місця ув'язнення, під вартою в якому знаходиться обвинувачений , згідно з ч.4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави на ОСОБА_2 покласти наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та невиконання ОСОБА_2 вказаних обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Держбюджету України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя А.Е. Дідоренко

Копію цієї ухвали мені вручено «___»____2016 року о «___» год. «___» хв. Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

(_____)________

ПІБ підпис