Ухвала суду № 57716542, 17.05.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6111/16-к

Провадження № 1-кс/344/2307/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., за участю секретаря Максимів Н.С., прокурорів Солдатова О.С., Книша П.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого на посаді оперуповноваженого кримінальної поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, раніше не судимого, який підозрюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, в обгрунтування якого посилався на те, що військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016140400000047 від 14.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Як зазначається у клопотанні, оперуповноважений кримінальної поліції ГУ НП в Івано-Франківській обл. капітан поліції ОСОБА_1 та старший оперуповноважений кримінальної поліції ГУ НП в Івано-Франківській обл. капітан поліції Малишкін О.О., будучи службовими особами, які займають відповідальне становище, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного збагачення вчинили вимагання та, у період з 05.04.2016 року по 07.04.2016 року, 10.05.2016 року та 13.05.2016 року діючи через посередника ОСОБА_4, одержали від ОСОБА_5, неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 30 000 грн., трьома платежами у розмірі 10 000 грн. шляхом одержання грошового переказу останньої на картковий рахунок ПАТ «Приватбанк» НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, за не створення перешкод у діяльності салону масажу «Кицюня», керівником якої є ОСОБА_5, розділивши у подальшому вказану неправомірну вигоду у невстановлених пропорціях, чим вчинили одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненого повторно службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Зазначається, що 14 травня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурори підтримали клопотання та просили обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1 000 мінімальних заробітних плат, що перевищує розмір застави, визначений п.2 ч.5 ст.182 КПК України, вказуючи на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, реалізація якого супроводжувалась вчиненням дій корупційного характеру, що підриває авторитет органів державної влади, зазначаючи, що застава у такому розмірі може достатнім чином забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо вимог клопотання, вказуючи на необгрунтованість підозри та недоведеність наявності ризиків, зазначених у клопотанні та просили обрати щодо підозрюваного запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матерали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, встановлено наступне.

Можлива причетність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 13.05.2016 року, протоколом освідування від 13.05.2016 року, допитами свідків, а також іншими зібраними у провадженні доказами у їх сукупності.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, в судовому засіданні зазначено, що ОСОБА_1, перебуває на посаді оперуповноваженого кримінальної поліції ГУ НП в Івано-Франківській області та тривалий час працює у правоохоронних органах, внаслідок чого має велике коло знайомих і, використовуючи свою професійні та особисті зв'язки серед працівників правоохоронних органів, має можливість здійснювати вплив на головного свідка ОСОБА_4, а також інших свідків по кримінальному провадженню з метою уникнення кримінальної відповідальності. Підозрюваний, як працівник правоохоронного органу, обізнаний з методами та тактикою проведення слідчих (розшукових) дій та може створювати умови щодо затягування досудового розслідування та перешкоди для встановлення істини у кримінальному провадженні, що може перешкоджати проведенню досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Крім того, ОСОБА_1, який перебуває на вказаній посаді, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, реалізація якого супроводжувалась вчиненням дій корупційного характеру, що підриває авторитет органів державної влади та призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі. З метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів слідства та суду, впливати на потерпілих та свідків, чинити перешкоди, шляхом спілкування з іншими особами, давати їм вказівки на вчинення дій для знищення речей та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

А відтак, в судовому засіданні встановлено, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Наведені ризики свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу.

Разом із тим, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків,застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у якому підозрюється ОСОБА_1, підвищену суспільну небезпеку вчиненого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 964 600 (дев'ятсот шістдесят чотири тисячі шістсот) гривень, що становить 700 (сімсот) розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 17 год. 50 хв 12 липня 2016 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 700 (сімсот) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 964 600 (дев'ятсот шістдесят чотири тисячі шістсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками;

5) не залишати місце проживання після 20.00 год.;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Антоняк Т.М.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2016 року.