Ухвала суду № 57716286, 13.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/7442/15-ц Головуючий в суді першої

Провадження № 22ц/774/1142/К/16 інстанції - Борис О.Н.

Категорія № 27 Доповідач - Ляховська І.Є.

УХВАЛА

13 травня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

із секретарем - Євтодій К.С.,

за участю - представника позивача Яценко Олени Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі дистанційно в режимі відеоконференції клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2016 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з апеляційною скаргою на неї та заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, в якому посилається на скрутне фінансове становище, оскільки постановою Правління НБУ від 19 березня 2015 року № 188 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк». На підставі вказаної постанови 20 березня 2015 року прийнято рішення № 63 про початок процедури ліквідації Банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Славкіну М.А.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши доводи, наведені в його обґрунтування, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно змін, внесених з 01 вересня 2015 до статті 5 Закону України «Про судовий збір», передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до якого Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не віднесено.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення також містяться в ч.1 ст. 82 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1, п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, який вступив в дію з 01 листопада 2011 року, в редакції від 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становить 1378 грн.00 коп.

Як убачається з матеріалів справи, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» оскаржує ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2016 року та подає апеляційну скаргу в квітні 2016 року, а тому на підставі п.9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року повинен сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.00 коп.

На підтвердження заявленого клопотання відповідач посилається на Постанову Правління НБУ від 19 березня 2015 року № 188, якою прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк», а також на рішення № 63 від 20 березня 2015 року про початок процедури ліквідації Банку, яким її та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Майновий стан сторони у справі не можна розглядати як тотожнє відсутності коштів на відповідні витрати в кошторисі суб'єкта владних повноважень, адже держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов'язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду таких суб'єктів, зокрема Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Окрім того, віднесення банківської установи до категорії неплатоспроможної не може вважатися поважною причиною для відстрочення сплати судового збору, оскільки в даному випадку стороною у справі є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка діє від імені Фонду та в межах повноважень, а не фінансова установа.

На думку колегії суддів, надані Уповноваженою особою докази не підтверджують того, що ця особа в силу свого майнового стану не може сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги в сумі 1378 грн.00 коп.

Таким чином, підстави, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення позивачу сплати судового збору, відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, колегія суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судових витрат за подачу апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2016 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Є. Ляховська

Судді: А.П. Барильська

Л.В. Михайлів