Ухвала суду № 57715781, 15.03.2016, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1/16-ц

Провадження № 2/206/224/16

У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"15" березня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шина-Мотор» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

15 березня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шина-Мотор» про стягнення заборгованості.

Суд вирішив зазначене клопотання без участі сторін, оскільки, дане клопотання не порушує права останніх.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи те, що представник позивача зацікавлений в свої присутності на судовому засіданні та вирішенні справи по суті, а найближчий суд, до якого може прибути представник позивача є Шевченківський районний суд м. Києва, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст.158-1 ЦПК Українипередбачено, щосуд за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотанняпредставника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення ліквідації ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Шина-Мотор» про стягнення заборгованості, яке призначено на 14 годину 11.04.2016 року, у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (адреса: 04655, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведеннявідеоконференції з участю представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит»на 11.04.2016 року о 14 год.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Шевченківським районним судом м. Києва доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Шевченківського районного суду м. Києва.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва перевірити особисті дані представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засіданнямає бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: С.В. Зайченко