Ухвала суду № 57714677, 18.04.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1013/13-ц

№ провадження 2/208/752/16

УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ричка С.О.

при секретарі Щербацевич Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ПАТ «Керамет» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою до відповідача ПАТ «Керамет», в якій просить суд поновити його на роботі, на посаді начальника зміни у Дніпродзержинському копровому цеху ПАТ «Керамет».

17 червня 2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено заочне рішення по справі, яким позов було задоволено. 23 липня 2013 року від ПАТ «Керамет» надійшла заява про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.06.2013 року по цивільній справі № 208/1013/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Керамет» про поновлення на роботі. Ухвалою суду від 02 серпня 2013 року заяву ПАТ «Керамет» про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.06.2013 року по цивільній справі № 208/1013/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Керамет» про поновлення на роботі задоволено, заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, позивач в письмовій заяві просить справу розглядати за його відсутності, позивач підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі і просить суд прийняти заяву про визнання мирової угоди, а також затвердити мирову угоду по справі між сторонами з висновками, зазначеними в мировій угоді, сторони повністю згодні і підтримують їх, відповідач у судове засідання також не зявився, надав до суду заяву в яких також просить прийняти заяву про визнання мирової угоди, а також затвердити мирову угоду по справі між сторонами з висновками, зазначеними в мировій угоді, долучити її до матеріалів справи і закрити провадження по справі, справу розглянути без їх участі та без застосування технічних засобів. З наслідками закриття провадження сторони ознайомлені та згодні.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає заяви про затвердження мирової угоди такими, що підлягають задоволенню.

За умовами мирової угоди Позивач зобов'язується відмовитись від позову шляхом подання до суду заяви про відмову від позову; Відповідач зобов'язується за 30 календарних днів сплатити Позивачу грошові кошти в розмір 30000 (тридцяти тисяч) грн.; Відповідач зобов'язується провести виправлення в трудовій книжці Позивача та венети зміни до наказу 58-л/с від 23.07.2012 р.; Позивач заявляє, що з моменту затвердження даної Мирової угоди Заводським районним судом м. Дніпродзержинська та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача; у разі невиконання Відповідачем зобов'язань, покладених на нього згідно п. 2 Мирової угоди, Позивач і Відповідач визнають, що ухвала суду про затвердження Мирової угоди буде являтися виконавчим документом щодо стягнення несплачених грошових сум; сторони зобов'язуються до 01.04.2016 р. включно звернутись із спільною заявою до суду для затвердження даної Мирової угоди; сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть и не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави; дана Мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження Заводським районним судом м. Дніпродзержинська і є підставою для припинення провадження у справі № 208/1013/13; дана Мирова угода укладена «21» березня 2016 року у трьох оригінальних примірниках: по одному для кожної із сторін та один примірник зберігається у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Умови мирової угоди зачитані і підписані сторонами. Роз'яснені сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Зазначена мирова угода судом приєднана до матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду. Сторонам розяснені наслідки укладення мирової угоди по справі, передбачені ст. 175, 206 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 з одного боку та ПАТ «Керамет» з іншого боку затвердити.

За мировою угодою:

1. Позивач відмовляться від позову шляхом подання до суду заяви про відмову від позову,

2. Відповідач за 30 календарних днів сплачує Позивачу грошові кошти в розмір 30000 (тридцяти тисяч) грн.

3. Відповідач проводить виправлення в трудовій книжці Позивача та вносить зміни до наказу 58-л/с від 23.07.2012 р.

4. Позивач заявляє, що з моменту затвердження даної Мирової угоди Заводським районним судом м. Дніпродзержинська та у випадку належного її виконання не має жодних майнових претензій до Відповідача.

5. У разі невиконання Відповідачем зобов'язань, покладених на нього згідно п. 2 Мирової угоди, Позивач і Відповідач визнають, що ухвала суду про затвердження Мирової угоди буде являтися виконавчим документом щодо стягнення несплачених грошових сум.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть и не можуть бути порушені права будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Сторони за даним позовом інших претензій один до одного не мають. У разі неналежного виконання або невиконання сторонами умов даної мирової угоди, вона виконується у примусовому порядку державним виконавцем.

Судові витрати, понесені сторонами покладаються на сторони, які їх понесли.

Провадження по цивільній справі № 208/1013/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Керамет» про поновлення на роботі закрити.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту вступу ухвали суду у законну силу

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ричка С. О.