Рішення № 57714650, 17.05.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5001/15-ц

(2/199/215/16)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.,

за участі секретаря Лавріщевої Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 18 жовтня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №864/ФКВ-07, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на суму 19 809,00 доларів США строком до повного виконання зобов'язань за договором.

30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у зв'язку з чим до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором не виконав, в зв'язку з чим станом на 19 червня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 196 125,11 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розміщене в газеті «Урядовий кур'єр» №241 (5615) від 24 грудня 2015 року повідомлення про слухання справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №864/ФКВ-07, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на суму 19809,00 доларів США строком до 17 жовтня 2014 року під 9,5% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 19 червня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 196 125 грн. 11 коп., яка складається з наступного: 91438,08 грн. - тіло кредиту; 41655,20 грн. - відсотки, 12801,64 грн. - комісія за ведення кредиту, 46749,21 грн. - пеня, 2093,98 грн. - 3% річних заборгованості по тілу, 1387,00 грн. - 3% річних заборгованості по відсоткам, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

30 червня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у зв'язку з чим до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 196125 грн. 11 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1961,25 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №864/ФКВ-07 від 18 жовтня 2007 року яка виникла станом на 19 червня 2015 року та складається з наступного: 91438,08 грн. - тіло кредиту; 41655,20 грн. - відсотки, 12801,64 грн. - комісія за ведення кредиту, 46749,21 грн. - пеня, 2093,98 грн. - 3% річних заборгованості по тілу, 1387,00 грн. - 3% річних заборгованості по відсоткам, а також витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн., а всього 196 545 (сто дев'яносто шість тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 11 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 1961 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна) грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя