Рішення № 57714611, 17.05.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6623/15-ц

(2/199/283/16)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.,

за участі секретаря Лавріщевої Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначивши, що 09 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №ПУ-01413003712, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Позичальник зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 6 969,87 грн., яку позивач, а також судові витрати просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 09 грудня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №ПУ-01413003712, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом зі строком повернення не пізніше 24 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання не виконує, допустила прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого станом на 17.08.2015 року за нею виникла заборгованість в розмірі 6 969 грн. 87 коп., яка складається з наступного: 400 грн. - тіло кредиту; 128 грн. - сума відсотків, 6 010,00 грн. - пеня, 100 грн. - сума штрафу, 305,70 грн. - інфляційні втрати, 26,17 грн. - три відсотка річних, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 6 969 грн. 87 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 169, 212-215, 222, 224-226, 88 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» (код ЄДРПОУ 38313650) заборгованість за кредитним договором №ПУ-01413003712 від 09 грудня 2013 року яка складається з наступного: 400 грн. - тіло кредиту; 128 грн. - сума відсотків, 6010,00 грн. - пеня, 100 грн. - сума штрафу, 305,70 грн. - інфляційні втрати, 26,17 грн. - три відсотка річних,а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень, а всього 7 213 (сім тисяч двісті тринадцять) гривень 47 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя