Рішення № 57714450, 17.05.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1526/16-ц

(2/199/1090/16)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, про стягнення страхове відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

У березні місяці 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення страхове відшкодування в порядку регресу.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.11.2011 року між відповідачем та позивачем було укладено поліс обов'язкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0446529.

01 березня 2013 року о 18 годині 20 хвилин по вул. Чернишевського з боку вул. О.Гончара в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Шевролет Авео» д.н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Позивач зазначає, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, відповідача визнано винним у порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що транспортний засіб «Шевролет Авео» д.н НОМЕР_5 застрахований у ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія», потерпілий ОСОБА_2, як власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до позивача з метою отримання страхового відшкодування за завдану шкоду.

На підставі експертного звіту №2376 від 17.03.2013 року ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» був складений страховий акт №11228 від 23.08.2013 року та розрахунок страхового відшкодування пошкодженого транспортного засобу «Шевролет Авео» д.н НОМЕР_5.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування та страхового акту, відповідно до ст. 36 Закону України «про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4928 від 23.08.2013 року.

Позивач вважає, що набув права зворотної вимоги з відповідача ОСОБА_1, оскільки останній керував транспортним засобом «ГАЗ» д.н. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп'яніння.

Зважаючи на те, що ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10 000,00 грн., позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 000,00 грн. та судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволені.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12.11.2011 року між відповідачем та позивачем було укладено поліс обов'язкового страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0446529.

01 березня 2013 року о 18 годині 20 хвилин по вул. Чернишевського з боку вул. О.Гончара в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ» д.н. НОМЕР_3 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Шевролет Авео» д.н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2013 року, відповідача визнано винним у порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся із заявою до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, у зв'язку з чим просив виплатити страхове відшкодування.

Відповідно до страхового акту № №11228 від 23.08.2013 року, позивач виплатив страхове відшкодування потерпілому ОСОБА_2 у розмірі 10 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4928 від 23.08.2013 року

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно п.22,1 ст.22 цього ж Закону При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.38 того ж Закону Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю.

Факт керування транспортним засобом відповідачем у стані сп'яніння під впливом алкоголю, підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10.04.2013 року.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 000,00грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст.ст.5, 10, 88, 212-218, 224-228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, про стягнення страхове відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) в порядку регресу на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (ЄДРПОУ: 23734213) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10 000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) в порядку регресу на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (ЄДРПОУ: 23734213) судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Скрипник О.Г.