Вирок № 57714327, 28.04.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1561/16-к

Провадження № 1-кп/676/190/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Савчука Р.І.,

при секретарі Рачковській Т.О.,

з участю прокурора Пронозюка В.І.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 12.02.2016 року до ЄРДР за № 12016240160000089, по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого,має на утриманні двох малолітніх дітей, інваліда 3-ої групи, не працюючого, не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, номер картки платника податків НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скоїли ряд крадіжок майна при наступних обставинах.

Так, 19.12.2015 року, близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, пройшли на територію ПП «ТК Сантана», що розташоване по вул. Хмельницьке шосе, 1 с. Гуменці Камянець-Подільського району, звідки таємно, викрали стрілковий перевод 1/9, з урахуванням зносу станом на грудень 2015 року вартістю 50000 гривень, чим спричинили ПП «ТК Сантана» матеріальних збитків на вищевказану суму.

Крім того, 11.02.2016 року, близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, пройшли на територію ПП «ТК Сантана», що розташоване по вул. Хмельницьке шосе, 1, с. Гуменці Камянець-Подільського району, де таємно, повторно, викрали 5 електромоторів приводу засувів з обєкту маніфольда потужністю 600 Вт кожен, вартістю одного з урахуванням зносу станом на лютий 2016 року становить 800 гривень, чим завдали збитків ПП «ТК Сантана» на загальну суму 4000 грн.

Крім того, 17.02.2016 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, пройшли на територію ПП «ТК Сантана», що розташоване по вул. Хмельницьке шосе, 1, с. Гуменці Камянець-Подільського району, де таємно, повторно, викрали 10,2 м кабелю з маніфольда КВВГ 1,5х10, вартість 1 м якого з урахуванням зносу станом на лютий 2016 року становила 24 гривні, чим завдали збитків ПП «ТК Сантана» на загальну суму 244 грн. 80 коп.

Крім того, 19.02.2016 року, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за попередньою змовою між собою, з метою викрадення чужого майна, пройшли на територію ПП «ТК Сантана», що розташоване по вул. Хмельницьке шосе, 1, с. Гуменці Камянець-Подільського району, де таємно, повторно, викрали рейку залізничну марки Р50, довжиною 6м, вартістю 1 м якої з урахуванням зносу станом на лютий 2016 року становила 390 гривні, чим завдали збитків ПП «ТК Сантана» на загальну суму 2340 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вину в предявленому обвинуваченні визнали повністю та кожен окремо суду пояснили, що 19.12.2015 року, 11.02.2016 року, 17.02.2016 року, 19.02.2016 року у вечірню пору доби вчинили крадіжки вищевказаного майна з території ПП «ТК Сантана» в с. Гуменці Камянець-Подільського району. Викрадене здали на базу прийому металобрухту. Цивільний позов визнали в повному обсязі та не заперечують проти його задоволення. Розкаялись в скоєному.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб (епізод 19.12.2015 року) та крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно (епізоди 11.02.2016 року, 17.02.2016 року, 19.02.2016 року), містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 винні у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягають покаранню за його вчинення.

При обранні обвинуваченим міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених, конкретні обставини справи.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинувачених судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Обвинувачені повністю визнали свою вину та розкаялися в скоєному, раніше не судимі, позитивно характеризується, ОСОБА_2 має на утриманні двох малолітніх дітей, у ОСОБА_3 дружина перебуває у стані вагітності, суд враховує також позицію потерпілого, який просив обвинувачених суворо не карати, вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Цивільний позов задоволити.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити кожному покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши кожному іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Цивільний позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ТзОВ «Юномі» (ідентифікаційний номер 38546936, адреса 03150 м. Київ, вул. Предславинська, 28) 56584 грн. 80 коп. матеріальної шкоди завданої злочином.

Речові докази: поліетиленовий пакет з металевими штирями в кількості 4 шт., металева монтувачка з вигинами з обох кінців в різні сторони, металева монтувачка з вигином з одного кінця, сокира з деревяною ручкою та металевим лезом, поліетиленовий пакет з металевими кріпленнями рейок на залізничній дорозі в кількості 2 шт., рожковий ключ 17/19, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області (т. 2 а.с. 91, 265) знищити.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченим та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя