Ухвала суду № 57714070, 17.05.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/826/16-к

Провадження № 1-кп/444/87/2016

УХВАЛА

17 травня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

судді Зеліско Р.Й.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Мариняк Н.В.

з участю прокурора Гутковського В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном цілодобово, заперечив проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, оскільки обвинувачений має на утриманні двох дітей.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Розглядаючи питання доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

За результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати будь-яким чином на потерпілого та свідків, чим перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. У зв'язку наведеним, а також тим, що підстав для обрання обвинувачену більш м'якого запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання - відмовити.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в нічний час з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на строк до двох місяців, дата закінчення дії запобіжного заходу - 16.07.2016 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий Оприск З. Л.

Судді Зеліско Р.Й.

ОСОБА_1