Ухвала суду № 57713447, 13.04.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 Справа №607/3509/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12016210180000048 від 20 січня 2016 року, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,за участю сторін кримінального провадження: прокурора Савельєва Ю.В., захисника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, законного представника ОСОБА_6-

ВСТАНОВИВ:

Вранці 20 січня 2016 року у ОСОБА_3, яка знаходилась по місцю свого проживання, за адресою: вул. Степана Бандери, 7, с. Смиківці, Тернопільського району Тернопільської області, з невстановлених досудовим розслідуванням причин, розпочався конфлікт з матірю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 В ході конфлікту ОСОБА_3, на ґрунті виниклих неприязних відносин, вирішила вбити ОСОБА_7

Реалізуючи свій злочинний намір, вранці 20 січня 2016 року, ОСОБА_3, яка знаходилась у приміщенні будинку по місцю свого проживання, за адресою: вул. Степана Бандери, 7, с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області, в ході конфлікту з матірю ОСОБА_7, який відбувався у приміщенні спальні, стала умисно наносити їй численні удари руками та ногами по різних частинах тіла від яких ОСОБА_7 втратила рівновагу та впала на підлогу.

Не зупиняючись на досягнутому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_3 схопила ОСОБА_7 за волосся та стала тягнути її по підлозі до приміщення коридору, яке знаходиться одразу за вхідними дверима до будинку.

Перебуваючи у зазначеному приміщенні, ОСОБА_3, переслідуючи мету вбити ОСОБА_7, утримуючи її руками за волосся, стала умисно бити головою об підлогу, після чого умисно нанесла численні удари руками та ногами ОСОБА_7 по різних частинах тіла.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3, потерпілій ОСОБА_7 спричинено наступні тілесні ушкодження:

- закрита черепно-мозкова травма у вигляді рани правої лобно-орбітальної ділянки, чисельні синці і садна волосистої частини голови і обличчя, крововилив у сполучну оболонку верхньої повіки лівого ока, тріщин шкіри носа та підборіддя, суцільного крововиливу у м'які тканини чола і волосистої частини голови, просторих кишенеподібних розшарувань м'яких тканин голови з розчавленнням м'яких тканин, крововиливи у слизову оболонку губ, а також внутрішньочерепних ушкоджень: крововиливи у речовину та під тверду і м'яку оболонки головного мозку;

- закрита травма грудей у вигляді чисельних синців та саден, просторих крововиливів у м'які тканини, перелому тіла грудної кістки, переломів 2-го, 6-го, 8-го і 10-го лівих ребер, подвійного перелому 2-го правого ребра;

- синці і садна верхніх кінцівок з просторими ділянками відшарування епідермісу, а також колін і гомілок;

- синці лобкової ділянки, сідниць, підколінних ямок, гомілок та тильних поверхонь ступнів.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів у речовину та під тверду і м'яку оболонки головного мозку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши міркування прокурора, захисника, законного представника які, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_3 підтримали та вважають за необхідне застосувати відносно неї примусові заходи медичного характеру, думку потерпілого, який від дачі показів в силу ст. 63 Конституції України відмовився, однак щодо задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 не заперечив, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для прийняття такого рішення, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, доводиться доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Оголошеним в судовому засіданні рапортом інспектора чергового Тернопільського районного відділення поліції майора міліції ОСОБА_8 від 20 січня 2016 року, адресованого Начальнику Тернопільського РВП, згідно якого, 20 січня 2016 року о 13:35 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в с. Смиківці по вул. С.Бандери, 7 виявлено труп його матері ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, з ознаками насильницької смерті.

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 20 січня 2016 року, з якого вбачається, що здійснено огляд господарства, яке знаходиться по вул. С.Бандери в с. Смиківці Тернопільського району в ході якого виявлено труп жінки з ознаками насильницької смерті;

Оголошеним в судовому засіданні рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16.10.2015 року, згідно якого ОСОБА_3 визнана недієздатною, та призначено її опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Оголошеним в судовому засіданні лікарським свідоцтвом про смерть №00000081 від 21 січня 2016 року, згідно якого причина смерті ОСОБА_7 закрита черепно-мозкова травма з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку.

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта №75 від 20 лютого 2016 року, згідно якого при судово-медичній експертизі крові з трупа гр. ОСОБА_7 виявлено наступні травматичні зміни:

- закрита черепно-мозкова травма у вигляді рани правої лобно-орбітальної ділянки, чисельні синці і садна волосистої частини голови і обличчя, крововилив у сполучну оболонку верхньої повіки лівого ока, тріщин шкіри носа та підборіддя, суцільного крововиливу у м'які тканини чола і волосистої частини голови, просторих кишенеподібних розшарувань м'яких тканин голови з розчавленнням м'яких тканин, крововиливи у слизову оболонку губ, а також внутрішньочерепних ушкоджень: крововиливи у речовину та під тверду і м'яку оболонки головного мозку;

- закрита травма грудей у вигляді чисельних синців та саден, просторих крововиливів у м'які тканини, перелому тіла грудної кістки, переломів 2-го, 6-го, 8-го і 10-го лівих ребер, подвійного перелому 2-го правого ребра;

- синці і садна верхніх кінцівок з просторими ділянками відшарування епідермісу, а також колін і гомілок;

- синці лобкової ділянки, сідниць, підколінних ямок, гомілок та тильних поверхонь ступнів.

Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливів у речовину та під тверду і м'яку оболонки головного мозку.

Крім цього, вина ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, доводиться іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема висновком експерта №42 від 22 січня 2016 року; висновком експерта №41 від 22 січня 2016 року; висновком експерта №126 від 22 січня 2016 року; висновками експерта №83 від 20 січня 2016 року; висновком експерта №44 від 20 січня 2016 року; висновком експерта №53 від 15 лютого 2016 року; висновком експерта №52 від 15 лютого 2016 року; висновком експерта №92 від 29 лютого 2016 року; висновком експерта №90 від 03 березня 2016 року; висновком експерта №73 від 15 березня 2016 року; висновком експерта №91 від 04 березня 2016 року; висновком експерта №74 від 15 березня 2016 року; висновком експерта №89 від 09 березня 2016 року; висновком експерта №72 від 15 березня 2016 року; висновком експерта №88 від 03 березня 2016 року; висновком експерта №71 від 15 березня 2016 року; висновком експерта №101 від 04 березня 2016 року; висновком експерта №75 від 15 березня 2016 року; висновком експерта №1.4-173/16 від 23 березня 2016 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинила суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім цього, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №87 від 25.02.2016 року, ОСОБА_3 на період часу, до якого відноситься інкриміновані їй діяння страждала аномалією розвитку у вигляді помірної розумової відсталості з психотичними симптомами, що досягає степені недоумства та позбавляло її здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. За теперішнього часу ОСОБА_3 страждає аномалією розвитку у вигляді помірної розумової відсталості з психотичними симптомами, що досягає степені недоумства і позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у психлікарні з суворим наглядом.

Відповідно до п. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що злочин (суспільно небезпечне діяння), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України,мало місце, тавоно було вчинено особою, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Оскільки, зазначене діяння було вчинено ОСОБА_3 в стані неосудності, суд приходить до висновку, що вона потребує застосування примусових заходів медичного характеру, у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Також, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді поміщення її до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме, поміщення останньої у 6-те психіатричне відділення Тернопільської обласної клінічної комунальної психоневрологічної лікарні до вступу ухвали в законну силу.

Речові докази, а саме: додаток до ОМП на 1 аркуші формату А4 на якому містяться виявлені та вилучені під час ОМП сліди пальців рук і дактилоскопічні карти ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які знаходяться у паперовому конверті; зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_7, які знаходяться у паперовому конверті (висновок експерта №53); зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_3, які знаходяться у паперовому конверті (висновок експерта №52); зразки волосся вилучені під час ОМП та зразки волосся ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які знаходяться у 3-х паперових конвертах (висновок експерта №92); змиви вилучені під час ОМП з 8-ми поверхонь (обєкти №1-8), які знаходяться у 2-х паперових конвертах (висновок експерта №90); рушник, який знаходиться в паперовій коробці (висновок експерта №91); предмети постільної білизни (наволочка і підодіяльник), які знаходяться в паперовій коробці (висновок експерта №88); спортивні штани, светер кремового кольору, літня сукня синього кольору з квітами, хустка та гумові чорні черевики, які знаходяться в поліетиленовому пакеті синього кольору (висновок експерта №101), які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області, знищити після набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст.370-372, 395, 508, 512, 513 КПК України, ст.ст. 19, 93 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12016210180000048 від 20 січня 2016 року, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді поміщення її до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме, поміщення останньої у 6-те психіатричне відділення Тернопільської обласної клінічної комунальної психоневрологічної лікарні до вступу ухвали в законну силу.

Речові докази, а саме: додаток до ОМП на 1 аркуші формату А4 на якому містяться виявлені та вилучені під час ОМП сліди пальців рук і дактилоскопічні карти ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які знаходяться у паперовому конверті; зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_7, які знаходяться у паперовому конверті (висновок експерта №53); зрізи нігтьових пластин з рук ОСОБА_3, які знаходяться у паперовому конверті (висновок експерта №52); зразки волосся вилучені під час ОМП та зразки волосся ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які знаходяться у 3-х паперових конвертах (висновок експерта №92); змиви вилучені під час ОМП з 8-ми поверхонь (обєкти №1-8), які знаходяться у 2-х паперових конвертах (висновок експерта №90); рушник, який знаходиться в паперовій коробці (висновок експерта №91); предмети постільної білизни (наволочка і підодіяльник), які знаходяться в паперовій коробці (висновок експерта №88); спортивні штани, светер кремового кольору, літня сукня синього кольору з квітами, хустка та гумові чорні черевики, які знаходяться в поліетиленовому пакеті синього кольору (висновок експерта №101), які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Тернопільського РВП Тернопільського ВП ГУ НП в Тернопільській області, знищити після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законноїсили після ухваленнярішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.Ломакін