Ухвала суду № 57712555, 17.05.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1473/16-ц

Провадження № 2/442/685/2016

УХВАЛА

судового засідання

17 травня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваль Р.Г.

з участю секретаря Антоненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 сільської ради Дрогобицького району до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 сільська рада Дрогобицького району звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

На день розгляду справи на в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі у звязку із тим, що її не належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

В обгрунтування поданого клопотання посилається на те, що що у даній справі є місце спір між органом місцевого самоврядування села Старий Кропивник, який відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» наділений делегованими владними повноваженнями (владними управлінськими функціями) у сфері вирішення земельних правовідносин, в тому числі у сфері вирішення питань щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності села та їх використання належними землекористувачами (землевласниками). Відтак, у даному судовому процесі має місце спір між органом, що наділений владними управлінськими функціями, з однієї сторони, та фізичною особою, - відповідачем ОСОБА_2 з другої сторони та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - жителів села Старий Кропивник.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_8 повністю підтримали клопотання з мотивів, які викладенні в ньому.

Представники позивача ОСОБА_1 сільської ради ОСОБА_9, ОСОБА_10 заперечили проти заявленого клопотання.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник третьої особи ОСОБА_6 ОСОБА_11 заперечили проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку осі, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями пунктів 1) та 2) частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України «Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ»суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Водночас, положеннями частини 1 та пункту 1) частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України «Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ»юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України, (в даному спорі у порядку, що встановлений відповідними положеннями Земельного кодексу України).

Пунктом 1) частини 1 статті 18 КАС України «Предметна підсудність адміністративних справ»встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування (у даному випадку ОСОБА_1 сільська рада), посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Положеннями пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16 квітня 2009р. (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), визначено, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, та міст, приймають нормативні та ненормативні акти; до нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи (в даному випадку припис щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відповідачем), звернені до окремого субєкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово, і після реалізації вичерпують свою дію.

Відповідно до положень пункту 1) частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України «Підстави для закриття провадження у справі»суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, а також те що заявлені позивачем позовні вимоги не підлягають до розгляду у порядку цивільного процесу, оскільки являються вимогами, що підлягають до розгляду належним адміністративним судом, суд вважає за необхідне закрите провадження у даній справі.

Керуючись ст. 205, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 сільської ради Дрогобицького району до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Г.Коваль