Ухвала суду № 57712310, 11.05.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №336/5608/15 Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.

Провадження № 22-ц/778/1419/16 Суддя-доповідач: Спас О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бондаря М.С.,

Полякова О.З.,

при секретарі Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року про відкриття провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом правил підсудності, посилаючись на умови кредитного договору про домовленість сторін розглядати спори, пов'язані з виконанням договору, в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, просить ухвалу судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача Григоришина К.П., перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На запит суду надійшла довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області, в якій зазначено, що ОСОБА_3, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою АДРЕСА_2, що знаходиться в адміністративних межах Шевченківського району м. Запоріжжя. Зазначена ОСОБА_3 в апеляційній скарзі адреса: АДРЕСА_1, теж знаходиться в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Доводи апеляційної скарги про підсудність справи Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за умовами кредитного договору спростовані, оскільки договір такої умови не містить.

Крім того, статтю 112 ЦПК України, яка передбачала можливість визначення сторонами договору договірної підсудності, виключено на підставі Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 р.

Ухвала про відкриття провадження у справі відповідає вимогам ст. ст. 109, 122 ЦПК України, а доводи апеляційної скарги є безпідставними.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2015 року про відкриття провадження цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: