Ухвала суду № 57712288, 11.05.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/778/2115/16 Головуючий у 1 інстанції: Вільямовська Н.О.

Є.У. № 316/2087/15-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Бурак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року позовна заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви, які були виявлені після відкриття провадження в справі.

При цьому, залишаючи позовну заяву без руху ухвалою від 28 жовтня 2015 року, суд першої інстанції послався на те, що позивач має усунути недоліки, а саме залучити до участі в справі правонаступників відповідача, тому що за довідкою адресно-довідкового бюро відповідач померла.

Такі висновки суду не узгоджується з чинним законодавством.

Суд не може зобов'язувати позивача до залучення будь-яких осіб до участі у справі , позаяк це не передбачено положеннями ЦПК.

Крім того, у довідці, на яку послався суд зазначено, що відповідач померла 31.03.2009 року, тобто задовго до пред'явлення позову.

За п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд повинен був з'ясувати питання щодо наявності спадкового майна та спадкоємців, які його прийняли є безпідставними, оскільки правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 37 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі.

Крім іншого, суд першої інстанції зробив висновок про те, що відповідач померла на підставі доказу, який не може вважатися належним для підтвердження факту смерті. Суд обмежився посиланням на довідку адресного бюро, не з'ясувавши наявність актового запису про смерть, а отже зробив передчасний висновок про те, що позов заявлений до неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити частково.

Ухвалу судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 листопада 2015 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість подальшого розгляду заявленого позову в порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно, не оскаржується.

Головуючий:

Судді: