Ухвала суду № 57711880, 16.05.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10175/15-ц 2/335/1159/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

при секретарі Кудряшовій Ю.І..

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадженням у справі з підстав передбачених п.4 ст. 201 ЦПК Україні, зокрема, що є підстави для зупинення справи до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2012 року про звернення стягнення на предмет застави, вирішення якої значно вплине на вирішення позову у даній справі, посилаючись на ті обставини, що ухвалою суду від 10.05.2016 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 06.04.2016 року за нововиявленими обставинами і вказана ухвала на теперішній час не набрала законної сили.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення заяви посилаючись на її необґрунтованість, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зі спірного питання Пленумом Верховного Суду України 12 червня 2009 року прийнято постанову № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", пунктом 33 якої передбачено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи ті обставини, що заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2012 року набрало законної сили 17.04.2012 року, відсутня ознака неможливості розгляду цієї справи до іншої справи, рішення по якій набрало законної сили, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова