Справа № 333/9192/15-ц
Провадження № 2/333/1241/16
УХВАЛА
Іменем України
про залишення позову без руху
17.03.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із зустрічним позовом до ОСОБА_2, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації.
Зазначену справу передано у провадження судді Кулик В.Б.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогамвищевказаної норми закону.
Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку. На підставі ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з п. 13 Постанови ВССУ N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Разом з тим, позивач просить суд, зобовязати ЗМР здійснити приватизацію земельної ділянки, що є позовною вимогою адміністративного характеру до субєкта владних повноважень. Оскільки згідно з п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції вирішуються адміністративним судом, ці позовні вимоги не підлягають розгляду у цивільному провадженні, що обумовлює необхідність уточнення позовних вимог.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене суддя дійшов висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації - залишити без руху, надавши триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, зустрічну позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Судове рішення № 57711583, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/9192/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: