Ухвала суду № 57711144, 08.04.2016, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2584/16-ц

Провадження № 2/314/540/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 року Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 13650, 06 гривень за кредитним договором № без номеру від 28.09.2011 року.

В даній позовній заяві зазначена адреса відповідача: вул. Дзержинського, буд.1 м.Вільнянськ Запорізька область.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі, відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового бюро Державної міграційної служби України в Запорізькій області. Згідно отриманої відповіді від 07.04.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з обліку у 2015 році за вказаною у позові адресою, та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тобто на момент звернення позивача до суду відповідач ОСОБА_2 на території Вільнянського району не зареєстрований.

Згідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Положеннями ст., ст.110, 114 ЦПК України передбачені випадки альтернативної і виключної підсудності.

Однак будь-які підстави щодо розповсюдження на даний спір правил альтернативної або виключної підсудності і відповідно щодо можливості розгляду справи Вільнянським районним судом Запорізької області відсутні.

Вищенаведене свідчить про те, що відсутні законні підстави для розгляду справи Вільнянським районним судом Запорізької області.

Згідно статті 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За вимогами ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації по зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 Цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення позовної заяви позивачу, оскільки справа непідсудна суду.

Роз"яснити позивчу, що він має право звернутись до належного суду, з дотриманням правил підсудності згідно ст. 109, 110 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись п.4 ч. 3 ст. 121, 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, в зв'язку з тим, що справа непідсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Надворна

08.04.2016