Рішення № 57710976, 16.05.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/2158/16-ц

2/303/1231/16

ряд. стат. звіту - 49

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

16 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року стягнуто з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень, щомісячно. Так, діти знаходяться на її утриманні, а відповідач по справі на даний час ніде офіційно не працевлаштований, не утримує та не забезпечує дитину. Оскільки сума коштів у розмірі 400 грн. є недостатньою для забезпечення дитини відповідними матеріальними благами, вона (ОСОБА_1) звертається до суду та просить збільшити розмір аліментів визначений рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 гривень з моменту подання позовної заяви.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд їх задоволити.

Представник позивача - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі і просить суд їх задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, судовою повісткою в порядку статті 74 Цивільно - процесуального кодексу України, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження виданого 11 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3, в якому у графі батьки зазначені: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_1 (а.с.4).

17 грудня 2015 року Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів видано виконавчий лист, про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень, щомісячно і до досягнення нею повноліття, починаючи з 20.10.2015 року (а.с.3), з примусового виконання якого старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області 22 березня 2016 року відкрито виконавче провадження №ВП 50565152 (а.с.5).

У відповідності статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Частиною 1 статті 184 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини 1 статті 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Судом встановлено та знайдено підставність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що обов'язок батьків утримувати своїх малолітніх та неповнолітніх дітей належить до конституційних обов'язків і передбачений частиною 2 статті 51 Конституції України. Батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Це, зокрема, виявляється в забезпеченні неповнолітньої дитини мінімально необхідними благами, що потрібні для її життя та виховання. Тому, незалежно від того, що відповідач ОСОБА_2 проживає від дитини окремо, його обов'язок, як батька, утримувати та надавати їй матеріальну допомогу, оскільки утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 потребує від позивача додаткових зусиль та матеріальних витрат, і визначений у 2015 році розмір аліментів в сумі 400 грн. з урахуванням зростання споживчих товарів і послуг, інфляції тощо, є не достатнім розміром для задоволення розумних потреб малолітньої доньки.

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.180-182, 184, 192, 199 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, мешканки: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код - 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО - 812016, р/р 31215206700003, код класифікації - 22030001) - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

-3-

Відкликати виконавчий лист виданий на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року по цивільній справі № 303/6614/15-ц, 2/303/3569/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак