Ухвала суду № 57710580, 17.05.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 243/3948/16-ц

Номер провадження 2/243/2120/2016

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Словянська гідрологічна режимно-експлуатаційна станція» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року в провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Словянська гідрологічна режимно-експлуатаційна станція» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 33030,45 грн. за період з 30.10.2015 року по 12.05.2016 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначеноЗаконом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаногоЗакону України щодо сплати судового збору на підставіЗакону Українивід 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору, відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до кола суб'єктів, яким згідно з нормами ст.5 Закону України «Про судовий збір», встановлені пільги щодо його сплати.

Подаючи позов, позивач не сплатив судовий збір на підставі п.1 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої позивачі звільняються від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за подачу якої він не звільнений від сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачу належить сплатити судовий збір за подання позову за вимоги майнового характеру у розмірі 551,20 грн. /1378,00 грн. х 0,4 = 551,20 грн./.

Крім того, в порушення вимог ст.119 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на докази про наявність заборгованості по заробітній платі на день звернення до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Словянська гідрологічна режимно-експлуатаційна станція» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху.

Надати позивачеві 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що в разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська