Ухвала суду № 57709522, 11.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2-а/760/806/16

760/8407/16-ц

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративним позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ СТРОЙ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції і місті Києві про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В :

04.05.2016 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ СТРОЙ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в місті Києві про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності. Так, позивач просить суд поновити строк на оскарження та скасувати постанову Головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Кузьменко Володимира Володимировича №83/16/10/26-21/0504/02/4 від 05.04.2016 року про притягнення ТОВ «КВВ СТРОЙ» до адміністративної відповідальності за абз. 2 п. 2 п5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення в сфері містобудівної діяльності» шляхом накладення штрафу у розмірі 509 860,00 гривень.

06.05.2016 після автоматичного розподілу справи відбулося визначення судді з розгляду справи і 10.05.2016 матеріали позову були передані судді.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскарженню в порядку адміністративного судочинства підлягають справи про притягнення до адміністративної відповідальності, винесені на підставі та в порядку передбаченому КУпАП.

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, перелік статей яких передбачених ст.221 КУпАП.

Суб?єктом притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП є фізична особа (включаючи уповноважену посадову особу як фізичну особу).

Оскільки, притягнення до адміністративної відповідальності, передбачене Законом України «Про відповідальність за правопорушення в сфері містобудівної діяльності» не входить до переліку визначеного ст.221 КУпАП, на підставі постанови Головного інспектора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Кузьменко В.В. № 83/16/10/26-21/0504/02/4 від 05.04.2016 року до адміністративної відповідальності було притягнуто саме юридичну особу ТОВ «КВВ СТРОЙ», а не його уповноважену посадову особу, підстави для відкриття провадження по даній справі місцевим загальним судом як судом першої інстанції відсутні.

Враховуючи, що оскарження постанови суб?єкта владних повноважень здійснюється юридичною особою, дана справа, підсудна окружному адміністративному суду як суду першої інстанції.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає адміністратвиний позов, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За викладених позивачем обставин, слід звертатися з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 22, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ СТРОЙ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції і місті Києві про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала можу бути оскаржена через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. С. Кицюк